Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1631/2021 ~ М-1786/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-1631/2021

УИД 12RS0001-01-2021-002753-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 28 декабря 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова А. В. к Максимовой Р. В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Максимов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником совместно с Максимовой Р.В. жилого помещения расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Максимов А.В. просит суд:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: РМЭ, <адрес> между собственниками в равных долях общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику;

обязать ООО «Единый расчетный центр», ООО «Марийская теплосетевая компания», ОАО «Водоканал», ООО «Благоустройство», Республиканский фонд капитального ремонта Республики Марий Эл, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Газпромрегионгаз» заключить отдельные соглашения и выдаватьь отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: РМЭ, <адрес> Максимовым А.В. и Максимовой Р.В.

Истец Максимов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания дважды: 17 декабря и 28 декабря 2021 года.

Истец Максимов А.В. об отложении и разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Максимова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица Максимов А.А., Максимов М.А., ООО «Единый расчетный центр», ООО «Марийская теплосетевая компания», ОАО «Водоканал», ООО «Благоустройство», Республиканский фонд капитального ремонта Республики Марий Эл, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Газпромрегионгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, при отсутствии ходатайств об отложении и при отсутствии предоставления уважительных причин неявки в судебное заседание, отсутствии просьб о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление Максимова А. В. к Максимовой Р. В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 -225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Максимова А. В. к Максимовой Р. В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Е.Б.Емельянова