Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 01.06.2023

УИД № 16MS0168-01-2023-000706-18

Дело №12-47/2023

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газизова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Газизов Р.А. признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Газизов Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, его незаконным. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, ударов М. не наносил. М. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 за нанесение ему побоев. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением норм закона, права не были разъяснены, с протоколом не был ознакомлен. Нарушено право на защиту, поскольку сотрудник полиции, зная о наличии в материалах дела ордера адвоката, потребовал подписать протокол. Он не был обеспечен адвокатом. Просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Податель жалобы Газизов Р.А., его защитник Габдрахманов А.А. и потерпевший М. представитель ОМВД России по Нурлатскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Газизова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья в постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 40 мин. Газизов Р.А., находясь возле дома <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М. совершил в отношении последнего насильственные действия, а именно толкнул в область груди, отчего потерпевший упал на землю, после чего нанес ему побои, а именно не менее пяти ударов ногой по различным частям тела, причинив последнему физическую боль.

В обоснование вывода о виновности Газизова Р.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении Газизова Р. А., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2); рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3); письменные объяснения М. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, между ним и Газизовым Р. А. произошел конфликт, в ходе которого Газизов Р.А. толкнул его в область груди, от чего он упал, после этого Газизов Р. А. нанес ему не менее 5 ударов ногой по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль, после этого он смог встать на ноги и отбежать от него, но Газизов Р. А. продолжал идти в его сторону, в связи с чем он взял в руки небольшие камни и начал кидать их в его сторону, бросив в его сторону несколько камней, он убежал (л.д. 4-5); письменными объяснениями Газизова Р. А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес> между ним и ранее незнакомым М.. возник словесный конфликт, в ходе которого он толкнул его и мужчина упал на асфальт, каких-либо побоев ему он не наносил; также в ходе конфликта данный мужчина кидал кирпичи в его сторону и два раза попал по нему, один раз в область живота и один раз в область левой ноги, от чего он испытал физическую боль (л.д. 12); копией паспорта Газизова Р.А. (л.д. 13); рапортом УУП ОМВД России по Нурлатскому району Хаматова С.Г. (л.д. 16); фотографиями с изображением М.. и другими материалами дела.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Газизова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что довод защитника о неподтверждении фотографиями телесных повреждений потерпевшего от действий Газизова Р.А. носит исключительно субъективный характер.

Довод о нарушении права на защиту Газизова Р. А. обосновано отклонен мировым судьей, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении обеспечивать участие защитника. Соответствующего ходатайства в письменной форме, в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении Газизовым Р.А. заявлено не было.

Ходатайство Газизова Р.А. о рассмотрении дела с его адвокатом было удовлетворено, адвокат Габдрахманов А.А. участвовал на всех судебных заседаниях мирового судьи.

Доводы о том, что Газизову Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным и опровергается видеозаписью, имеющей в материалах дела, которая велась в связи с тем, что при составлении административного материала Газизов Р. А. отказался от проставления подписей в протоколе. Из видеозаписи следует, что на вопросы сотрудника полиции о том, разъяснялись ли ему права, имеются ли у него замечания по составлению протокола, вручена ли копия протокола, Газизов Р.А. пояснил, что права разъяснены, замечаний не имеется, копию протокола получил.

Мировой судья обосновано оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении Газизова Р.А. недопустимым доказательством не нашел.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Имеющиеся неточности в показаниях М.. были устранены при его повторных допросах в судебном заседании мировым судьей.

Наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности М. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации, где Газизов Р. А. являлся потерпевшим, не исключает привлечения последнего к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же событиями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности привлекаемого лица, характер совершенного административного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Доводы жалобы Газизова Р.А. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные его доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие Газизова Р.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Газизова Р.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова