Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6473/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-6473/2023

24RS0057-01-2022-001407-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Любченко Ивану Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Любченко И.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 73700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2021 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, в районе дома № 170А/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7ФИО8. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО9 Согласно справке о ДТП водитель ФИО10. нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору КАСКО. Признав случай страховым, страховая компания произвела страховое возмещение в размере 73700 руб. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован ответчиком по договору ОСАГО. У истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 73700 руб.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.11.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Любченко И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2021 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, в районе дома № 170А/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО12. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО13

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2021 установлено, что водитель ФИО14., управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 руб.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО11., который нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля ФИО15

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, в результате указанного события.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован истцом по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, срок действия страхового полиса с 00-00 час 03.12.2020 по 23-59 час. 02.12.2021.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Признав случай страховым, страховая компания на основании экспертного заключения № Z902/046/00836/22+ от 17.02.2022, выполненным ООО «Автоэксперт» произвела Усову Д.В. страховое возмещение в размере 73700 руб., что подтверждается платежным поручением № 225207 от 25.02.2022.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный имуществу потерпевших (Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 73700 руб., возникших вследствие причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с Любченко И.С. в сумме 73700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2411 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Любченко Ивану Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Любченко Ивана Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 73700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 рублей, всего 76111 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 20.06.2023.