Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2022 ~ М-614/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-748/2022

59RS0018-01-2022-000846-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка     18 июля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру в 1997 году, в настоящее время он более трех лет не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользований жилым помещением не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, регистрация ответчика в квартире ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения не подавал.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО2 в спорном жилом помещении не живет около 10 лет. Квартира была приобретена ФИО1 и ее супругом, по возвращению ФИО2 из армии, в 1997 году, он стал проживать вместе с родителями, был зарегистрирован по месту жительства. После того, как его жена получила квартиру (<адрес>8), они всей семьей переехали. С ответчиком истец общего хозяйства и совместный бюджет не ведут, общие предметы быта отсутствуют, между ними нормальные отношения. ФИО2 выехал из квартиры добровольно, в настоящее время в квартире не проживает, вселиться не пытался. Самостоятельно с регистрационного учета не снимается, т.к. не хочет заниматься данным вопросом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

Как следует из телефонограммы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что в судебное заседание не явится по причине занятости, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по <адрес> края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора ФИО4 об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел трехкомнатную благоустроенную <адрес> в <адрес> у ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 (л.д.40).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 следует, что наследником имущества ФИО5, является супруга ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю на праве собственности на основании договора о купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2 ФИО1 в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 33, 36).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, живет ФИО1, с ФИО1 – подруги, знает ее более 10 лет. ФИО2 раньше проживал в данной квартире с женой, потом они переехали. В квартире находятся только вещи истца, общего хозяйства истец и ответчик не ведут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что ответчик приходится ему родным братом. ФИО2 прописали в квартире после его возращения из армии, но сейчас он фактически проживает в другом месте, от квартиры у него имеются ключи, но ФИО2 вселиться в квартиру не пытался, добровольно с регистрационного учета не снимается, т.к. не хочет заниматься этим вопросом.

Таким образом, материалами дела установлено, что стороны не ведут совместного (общего хозяйства), ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, не осуществляет право пользования спорной квартирой и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности. Суду каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не представлено, вселяться в спорное жилое помещение ответчик намерений не проявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, ответчик ФИО2 не проживает, вместе с тем, с регистрационного учета не снялся. Также установлено, что в настоящее время ФИО2 жилым помещением по назначению не пользуется, своих вещей в нем не имеет, не является собственником спорного жилого помещения или какой-либо его доли. Между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец лишена права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25.07 2022 года.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.