Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2024 ~ М-787/2024 от 28.02.2024

Гражданское дело № 2-1151/8-2023г.

УИД 46RS0031-01-2024-001159-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года             город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи      Гладковой Ю.В.,

при секретаре:                              Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к Кучкиной Виктории Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 обратился в суд с иском к Кучкиной Виктории Геннадьевны о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кучкиной В.Г. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 360 мес. под 8,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Поскольку ответчик по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 10.07.2023 года по 13.02.2024 года образовалась просроченная задолженность. Банком было принято решение досрочно взыскать полную суму задолженности по кредитному договору, в связи, с чем обратились в суд. Просят расторгнуть кредитный договор №366678 от 25.08.2020 года, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2023 года по 13.02.2024 года в размере <данные изъяты> рублей в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, площадью 560+/-17 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> реализовать путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что банк просит обратить взыскание только на земельный участок, поскольку дом на земельном участке отсутствует, по каким причинам им не известно.

Ответчик Кучкина В.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ее знакомая ФИО12. попросила оформить кредит для нее на покупку жилого дома и земельного участка. Первое время ФИО13. погашала кредит, а потом перестала, по каким причинам, ей не известно. На связь ФИО14. не выходит, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о привлечении ФИО15. к ответственности. В настоящее время возбуждено уголовное дело по данному факту. Просила принять во внимание то обстоятельство, что она является инвалидом третьей группы с детства.

Представитель третьего лица Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО16. в судебное заседание не явилась, о дне, месте времени слушания дела извещалась по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Кучкиной Викторией Геннадьевной заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит <данные изъяты> рублей на срок 360 месяцев под 8,5 % годовых. Целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 13-16), кредитным договором (л.д.17-19).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.7 Договора): 360 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2. Общих условий кредитования, платежная дата: 10 число месяца, начиная с 10.09.2020. Факт ознакомления и согласия Кучкиной В.Г. со всеми условиями договора подтверждается его подписями.

Судом так же установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 25.08.2020 сумму <данные изъяты> на счет № на имя Кучкиной В.Г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

На основании договора купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого жилищного займа право собственности Кучкиной В.Г. в отношении выше указанного дома и земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56-59, 186-189).

Согласно п.11 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом п. 21 Кредитного договора наличие закладной не применимо.

В связи с неисполнением ответчиком Кучкиной В.Г. своих обязательств по договору, истец направил в его адрес требование-претензию от 12.01.2024 г. с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.22).

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты (л.д. 33-45).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Указанный расчет соответствует условиям договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по счету Кучкиной В.Г., историей погашений по договору (л.д.46-47), ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

При этом, согласно заявленным исковым требованиям, истец не просит о взыскании с ответчика неустойки.

Доводы ответчика о том, что намерения на заключение кредитного договора для себя она не имела, кредит брала по просьбе своей знакомой, предоставленные Банком по договору денежные средства получены ФИО17., опровергаются представленными по делу доказательствами, из которых следует, что спорный кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что в судебном заседании не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены Банком на счет № на имя Кучкиной В.Г., что подтверждается выпиской по счету.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не опровергает выводы суда о заключении вышеуказанного кредитного договора ответчиком, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение договора иными лицами, материалы дела не содержат. Последующее обращение Кучкиной В.Г. с заявлением в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Кроме того, по результатам рассмотрения уголовного дела Кучкина В.Г. не лишена возможности обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права и возвращении денежных средств.

Доводы о том, что Кучкина В.Г. является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена с детства, в связи, с чем она не понимала значение своих действий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку документов о том, что ответчик является недееспособной или ограниченной в дееспособности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставила в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Кучкина В.Г. допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком на недвижимое имущество, приобретенное Кучкиной В.Г. возникла ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2020 собственником жилого дома с кадастровым номером № является Кучкина В.Г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия с 28.08.2020 по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита; ограничение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.186-189).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2024 собственником земельного участка площадью 560 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес> является Кучкина В.Г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия с 28.08.2020 по истечении 3600 месяцев с даты фактического предоставления кредита; ограничение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.56-59, л.д. 196-198).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п.1 ст.50 Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Кучкина В.Г. ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, для погашения за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества задолженности ответчиков по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом заключением № от 21.02.2024 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным СО «<данные изъяты>» ФИО18 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночную стоимость жилого дома с кадастровым номером № не представляется возможным оценить, поскольку дом на земельном участке отсутствует.

Истцом заявлены исковые требования установить начальную продажную цену земельного участка – <данные изъяты> рублей (80% от их рыночной стоимости).

Каких-либо возражений от ответчика относительно стоимости объекта, а равно ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы (право разъяснялось), суду не поступало.

Выводы, изложенные в представленном истцом заключении относительно определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, являются обоснованными, мотивированными, в виду чего суд кладёт их в основу решения и приходит к выводу о том, что начальная продажная цена жилого дома и земельного участка подлежит установлению исходя из выводов, содержащихся в заключении № от 21.02.2024 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленном СО «<данные изъяты>» ФИО19

В соответствии с кредитным договором предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Однако, истец обращается в суд с требованиями обратить взыскание только на земельный участок, поскольку согласно заключения об оценке стоимости недвижимого имущества, жилой дом на нем отсутствует.

Данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20 который пояснил, что является работает главным специалистом в отделе досудебного взыскания в ПАО Сбербанк, в связи с чем ему в работу поступил ипотечный кредит на просроченную задолженность. В его должностные обязанности входит осмотр имущества при просрочке, составление акта, предоставление фотографий и понуждение клиента к оплате просроченной задолженности, для этого необходимо выехать по адресу залогового имущества, произвести фото и видео съемку, опросить должника или третьих лиц и розыск имущества и должника. Он выехал по адресу должника <адрес> однако дом на данном участке отсутствует. Он был ознакомлен с отчетом, который был предоставлен при оформлении кредита, такой дом, как на фотографиях имеется, однако находится на другом земельном участке, который ответчику не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что работает директором в ООО <данные изъяты> эксперт их организации ФИО8 делала отчет для заключения кредита между ПАО Сбербанк и ответчиком. На момент составления отчета оценщик на место расположения объекта не выезжал, поскольку в соответствии с законодательством, если оценщик получает достаточно информации по объекту, то выезд на место объекта не предусмотрен. Фотографии объекта были предоставлены заказчиком, ответчиком по электронной почте, риэлтерским агентством. Ими был составлен отчет, и отправлен в программу Ева дом клик, далее прошел проверку банком, замечаний не было. Оценка была произведена по тем документам, которые были предоставлены заказчиком.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 18.05.2024 г. в Администрацию <данные изъяты> было поручено совершить следующие процессуальные действия: Выйти на место расположения земельного участка, площадью 560+/-17 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> обследовать территорию данного земельного участка для установления на данном земельном участке объекта недвижимости в виде жилого дома.

Согласно ответа Администрации <данные изъяты> ими был осуществлен выезд на осмотр объекта недвижимости, на спорном земельном участке имеется объект недвижимости жилого дома, однако домовладение находится в полуразрушенном состоянии в результате пожара, дата которого не известна (л.д. 222).

Поскольку требования заявлены об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, судом рассматриваются только данные требования.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества – земельного участка, площадью 560 +/- 32 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 80%), определив способ реализации – публичные торги, при этом в соответствии с действующим законодательством разница между продажной стоимостью объектов недвижимого имущества и задолженностью подлежит возврату ответчику. Однако в данной ситуации сумма задолженности значительно превышает стоимость залогового имущества, из чего суд приходит к выводу, что продажа залогового имущества не покроет задолженность по кредитному договору, в связи, с чем не целесообразно указывать, о том, что сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить Кучкиной В.Г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 14 979 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 560+/-17 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: