Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2023 ~ М-669/2023 от 27.01.2023

№2-1584/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года         город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.,

с участием представителя ответчика Леонтьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1584/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симоновой З.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Симоновой З.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 31,50 % годовых, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность возникла 03.05.2013 г., по состоянию на 10.01.2023 г. размер задолженности составляет 805 463,57 рублей, из которых: сумма просроченных процентов 29 923,74 рубля, просроченная ссудная задолженность 427 539,83 рубля, комиссии 78 000 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 805 463,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 254,64 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симонова З.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своим заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Леонтьев В.Г. возражал против удовлетворения требований, просил суд применить сроки давности, поскольку истцом пропущен срок на взыскание повременных платежей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащих образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, ходатайство о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 31,50 % годовых, сроком на 120 месяцев.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика не отрицал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, что имеется задолженность по кредиту и что после 2015 г. платежи не вносились, а также, что банк направлял ответчику соответствующее требование.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просроченная задолженность возникла 03.05.2013 г., по состоянию на 10.01.2023 г. размер задолженности составляет 805 463,57 рублей, из которых: сумма просроченных процентов 29 923,74 рубля, просроченная ссудная задолженность 427 539,83 рубля, комиссии 78 000 рублей.

Последняя оплата по кредиту произведена 12.03.2015 г.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно искового заявления его наименование содержит в себе ссылку на обращение с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Согласно телефонограммы, полученной от мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ в отношении Симоновой З.Р. судебный приказ в пользу ПАО «Совкомбанк» не выносился, к исковому заявлению данные сведения также не приложены.

Из пояснений представителя ответчика следует, что судебный приказ о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № у ответчика отсутствует.

Согласно графика платежей, у ответчика была обязанность ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере 3 000 рублей вплоть до 02.04.2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.01.2023 г., то есть по истечении 4х лет и 8 месяцев с момента, когда по последнему платежу наступили сроки его погашения.

Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    Исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, таким образом истцом пропущен срок на обращение с иском о взыскании задолженности, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Одностороннее расторжение договора во внесудебном рассматриваемом случае невозможно, также лишен права на расторжение договора во внесудебном порядке и заемщик.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора о расторжении кредитного договора, со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга.

Однако ответчик заявлял ходатайство об истечении сроков давности по взысканию задолженности.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства не лишает кредитора права на расторжение кредитного договора, если ответчиком заявлено о применении исковой давности.

При этом применение исковой давности по требованию о расторжении кредитного договора не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитор утратил право на взыскание задолженности в связи с истечением сроков давности, так как из материалов дела следует, что с 2015 г. денежные средства на счет кредитора не поступали, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора, являются обоснованными и соответствуют интересам истца и ответчика, а сохранение кредитного договора как действующего, прямым образом нарушает права заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симоновой З.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симоновой З.Р. и ПАО «Восточный экспресс банк».

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.А. Александрина