Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2023 ~ М-1144/2023 от 04.09.2023

Дело № – 1251/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» о признании незаконным отказа в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» о признании незаконным отказа в приеме на работу.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в ОАО «Хотьковский автомост» о трудоустройстве машинистом экскаватора 6 разряда на автомобильную трассу М7 <адрес> Республики Башкортостан. К заявлению им приложена анкета. По истечению 3 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответ не получил. Истец считает, что нарушены его права в соответствии п.5 ст. 64 Трудового Кодекса РФ.

Истец просит признать отказ в приеме на работе незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что заявление и анкету направил по почте, других документов не направлял, о вакансии узнал со слов работников, объявления о вакансиях в газете были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ОАО «Хотьковский автомост» не явился, извещен надлежаще, явку представителя е обеспечил, ходатайство об отложении не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчиком ОАО «Хотьковский автомост» представлено возражение, в котором ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Информацию о возможности трудоустройстве, по словам самого истца, он узнал от других работников ответчика. Техником ОП МО - 131 после проведенной беседы с истцом ему была предоставлена анкета, в последующем истец обратился к работнику отдела кадров уже с заполненной анкетой. После чего, работник отдела кадров запросил у истца документы, необходимые для трудоустройства согласно ТК РФ, но истец отказался предоставить работнику отдела кадров указанные документы. При этом работник отдела кадров пояснила истцу, что прием на работу возможен только после предоставления документов, предусмотренных ТК РФ. В последующем от истца по юридическому адресу ответчика было письмо с заявлением о приеме на работу и заполненной анкетой, но без приложения необходимых документов. Инспектор отдела кадров головного офиса связался с истцом и объяснил, что заявление принято, однако согласно ТК РФ, не был предоставлен полный пакет документов для трудоустройства. Истец запросил письменный отказ в приеме на работу, на что получил ответ, что в приеме на работу истцу не отказано, на данный момент вакансий нет, и кандидатуру истца поместили в кадровый резерв. Свои исковые требования истец основывает на заявлении с заполненной анкетой направленной в адрес ответчика. Однако в соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющие личность, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности. Считаем, что истец использует свое право злонамеренно, с противоправной целью, что подтверждается частыми судебными разбирательствами с работодателями (Определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выписка по делу № Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан).

Истец на возражение ответчика указывает, что указанные ответчиком утверждения не соответствуют действительности, в отдел кадров ФИО1 были предоставлены все необходимые документы согласно Трудовому кодексу Российской Федерации. После запроса об письменном отказе в приеме на работу, ответили, что в приеме не отказано, на данный момент отсутствует вакансия. Ответчик не ссылался на отказ в приеме на работу по причине отсутствия необходимых документов, а сослался на отсутствие вакансии.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Хотьковский автомост» о трудоустройстве машинистом экскаватора 6 разряда на автомобильную трассу М7 <адрес> №. Заявление направлено истцом по почте.

Согласно почтовому отслеживанию ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хотьковский автомост» получил заявление ФИО1 о приеме на работу.

Сторонами не оспаривается, что истцу ответ об отказе в приеме на работу не направлялся и не получен.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Статья 65 ТК РФ содержит перечень документов, предъявляемых работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцом не было подано предполагаемому работодателю документы, необходимые для приема на работу согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя, а не его обязанностью, а также учитывая, что ни заявления о приеме на работу, ни полного пакета документов, необходимых для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством, ФИО1 ответчику не представлялось, обстоятельств отказа от заключения с ним трудового договора в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также учитывает, что письменного требования истцом в адрес ответчика о сообщении причины отказа не заявлены.

Доводы истца о том, что ответчик не ссылался на отказ в приеме на работу по причине отсутствия необходимых документов, а сослался на отсутствие вакансии, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку истцом не представлены доказательства о предоставлении необходимых для заключения трудового договора документов, об этом им также сообщено в судебном заседании.

Наличие текстов однородных объявлений ответчика о вакансиях в рекламных газетах иных дат основанием для удовлетворения исковых требований истца не является.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к «ОАО «Хотьковский автомост» подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» о признании незаконным отказа в приеме на работу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.