Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2021 ~ М-954/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1282/2021

        55RS0007-01-2021-001727-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                  город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина В.А. к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Ильин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Омска от 08.02.2017 № данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. По настоящее время дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» рыночная стоимость объектов оценки составляет 687 317 руб., из которых рыночная стоимость комнаты составляет 387 080 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности, приходящейся на собственника жилого помещения, на земельный участок общей площадью 2 972 кв.м. составляет 81 995 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования) в доме составляет 58 937 руб., рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 117 748 руб., рыночная стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину, составляет 50 557 руб. Просит взыскать в пользу истца рыночную стоимость объектов оценки в размере 687 317 руб., 7 000 руб. за оказание услуг по оценке имущества, 2 000 руб. за совершение нотариального действия по выдаче доверенности на представителя, госпошлину в размере 10 073,17 руб., а всего 706 390, 17 руб. (л.д. 6-8).

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Представитель истца Гордеева В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, привлеченного к участию в дело Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представителем ответчика Администрации г. Омска Актушиной М.В., действующей по доверенности (л.д. 208), представлен отзыв, из которого следует, что возложение обязанностей по взысканию выкупной цены следует возложить на департамент жилищной политики Администрации г. Омска, в связи с чем просила в иске к Администрации г. Омска отказать (л.д. 218-219).

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Вишнякова О.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании 21.04.2021 полагала, что при расчете итоговой стоимости возмещения следует принять во внимание площадь мест общего пользования и принцип пропорционального распределения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ильин В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 15, 198-200). Ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-203).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии города Омска № от 19.01.2017, постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В основу решения межведомственной комиссии положено экспертное заключение ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» об обследовании технического состояния многоквартирного жилого <адрес>, исходя из которого техническое состояние указанного многоквартирного дома оценивается как аварийное, дальнейшая эксплуатация несущих конструкций в существующем состоянии недопустима. Дальнейшая эксплуатация указанного многоквартирного дома нецелесообразна. Физический износ строения составляет 74 %. (л.д. 209-214).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Из указанного отчета следует, что зафиксированные в ходе осмотра 2016 года дефекты и повреждения фундамента, стен и перекрытий, лестниц, кровли, полов указывают на значительное снижение несущей способности, имеется угроза обрушения и угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в здании; установлено предельное состояние конструкций здания.

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось, не имеется угрозы проживания граждан, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В частности, ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По информации департамента жилищной политики Администрации г. Омска Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 №117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с 01.01.2012 по 01.01.2017 аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, многоквартирный <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, в рамах Программы расселению не подлежит (л.д. 220-221).

Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не принималось, выплата выкупной стоимости за принадлежащее истцу жилое помещение не производилась.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенному в отношении того же многоквартирного дома (<адрес>) установлено, что спорный жилой дом не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и признается непригодным для проживания по причине опасности для жизни и здоровья граждан. Техническое состояние стен, перекрытий жилого дома оценивается как ограниченно работоспособное, техническое состояние плиты, расположенной в перекрытии второго этажа третьего подъезда оценивается как аварийное, техническое состояние конструкций лестниц, балконов жилого дома оценивается как недопустимое, техническое состояние козырьков жилого дома оценивается как аварийное. Приведенные данные свидетельствуют об исчерпании нормативного срока эффективной эксплуатации стен, полов, ограждений балконов, стропильной системы, кровли, отделки и инженерных систем с года введения в эксплуатацию здания. Устранение дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем, то есть ремонт здания, учитывая состояние и остаточный срок службы фундаментов, перекрытий, конструкций лестниц, экономически нецелесообразен.

Таким образом, суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.

Для определения размера возмещения за принадлежащее жилое помещение истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», был подготовлен отчет №. В соответствии с итоговыми выводами по данному заключению рыночная стоимость комнаты, принадлежащей истцу, составляет 378 080 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - 81 995 руб., доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования) - 58 937 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома -117 748 руб., затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину – 50 557 руб. (л.д. 18-179).

В экспертном исследовании, представленном истцом, эксперт отмечает (л.д. 95), что на 1 комнату приходится 5,1 кв.м. общего пользования. При этом, суд отмечает, что по данным технического паспорта площадь комнаты 72 в секции 13 спорного дома составляет 13 кв.м., общая площадь секции 196,4 кв.м., жилая 74,4 кв.м.

Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, при определении рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения суд учитывает стоимость 687 317 руб.

Ответчиком результаты проведенной оценки не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Непосредственно исследовав представленный истцом отчет, суд принимает указанный отчет за основу при вынесении решения, поскольку отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы. Кроме того, несогласия с выводами эксперта ответчиком не выражено.

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г. Омска исходя из компетенции данного ответчика в соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 237 от 17.06.2020. Так, с учетом изменений в компетенцию ответчиков Департамент жилищной политики Администрации г.Омска заключает соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям. Департамент жилищной политики Администрации города Омска осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

Исковые требования к Администрации г. Омска надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом: стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество; земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с отчетом.

Выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 687 317 руб. (378 080 + 58 937 + 81 995 +117 748 +50 557).

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

За подготовку отчета № ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» Ильин В.А. оплатил сумму в размере 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.02.2021, а также договором на оказание услуг по оценке имущества (л.д. 180-184). Данный отчет являлся необходимым для обращения в суд с иском и формирования цены иска, а также размера выкупной стоимости.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 073,17 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.03.2021 (л.д. 5). Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку взыскание выкупной цены за жилое помещение является неимущественным требованием.

В соответствии со ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Таким образом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы в размере 9 737,17 руб.

За удостоверение доверенности Ильин В.А. оплатил сумму в размере 2 000 руб., что следует из текста самой доверенности (л.д. 13). Однако из текста доверенности также видно, что она наделяет представителя широким кругом полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на их оформление. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности.

На основании указанных выше правовых норм, с учетом полного удовлетворения иска, возмещению ответчиком департаментом жилищной политики Администрации г. Омска подлежат понесенные Ильиным В.А. расходы по оценке в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 687 317 руб.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Ильина В.А. выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, права пользования вспомогательными помещениями, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 687 317 руб.

Прекратить право собственности Ильина В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Ильина В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья                                               О.Н. Ретуева

Мотивированное решение судом изготовлено 21.05.2021.