Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2367/2023

42RS0036-01-2023-000265-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Е.И. Исаковой

при помощнике судьи А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 01.06.2023 года

дело по иску МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях к Рыбниковой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось в Топкинский городской суд Кемеровской области с иском к Рыбниковой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым ###, расположенного по адресу: ...

На указанном земельном участке располагается нежилое здание площадью ... кв. м., с кадастровым ###, принадлежащее на праве собственности Рыбниковой О.А.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельное участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым ###, расположенного по адресу: ..., на основании отчета независимого оценщика от **.**.**** ### составляет 530 000 рублей в год.

Период неосновательного обогащения с **.**.**** по **.**.****.

Расчет неосновательного обогащения: с **.**.**** по **.**.****: 530 000/ 365*1505 день = 2185342,47 рублей.

**.**.**** Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях направило в адрес Рыбниковой О.А. претензию ### о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым ### по адресу: ... в размере 2185342,47 рублей.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### претензия была возвращена отправителю.

До настоящего времени оплата за фактическое пользование земельным участком от ответчика не поступала.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащены, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указывает, что согласно положениям, ч. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с **.**.**** по **.**.****.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, начиная с **.**.****, по истечению 10 дней с момента неудачной попытки вручения претензии от **.**.**** ###

На основании изложенного просит суд взыскать с Рыбниковой Ольги Александровны неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровым ### по адресу: ... за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2185342,47 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами за период с **.**.**** по **.**.**** – 20655,98 руб.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях к Рыбниковой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик Рыбникова О.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 472 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - территориальный орган) осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории Кемеровской и Томской областях, осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности и иного федерального имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** № ### Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ### расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРН **.**.**** внесена запись о государственной регистрации права за ###

Согласно выписке из ЕГРН с **.**.**** Рыбниковой Ольге Александровне на праве собственности принадлежит нежилое помещение Склад ### площадью ... кв.м. с кадастровым ### ###, расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым ###

Договор аренды на пользование земельным участком ответчиком в спорный период не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, пользующееся земельным участком, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных впунктах 3-5настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По заказу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ООО «Инвест» составлен отчет ###.

Согласно отчету ### рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым ### ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование базы и склады, определенная по состоянию на **.**.**** составляет 530000 руб.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 2185342,47 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Следовательно, с Рыбниковой О.А. в пользу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 2185342,47 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 20655,98 руб. из расчета 2185342,47 х 46х(7,5%/365) = 20655,97, где 2185342,47 – сумма неосновательного обогащения, 46 – количество дней просрочки за период с **.**.**** по **.**.****, 7,5% процентная ставка на **.**.****, 365 – количество дней в году.

**.**.**** истцом в адрес Рыбниковой О.А. направлена претензия ###, в которой указано на необходимость приобрести аренду на земельной участок, а также оплатить сумму неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2185342,47 руб. исходя из рыночной стоимости права аренды на земельный участок в размере 530000 руб. (ШПИ ###).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ ### официального сайта АО «Почта России», претензия ответчиком не получена, **.**.**** – неудачная попытка вручения, **.**.**** конверт возвращен в адрес отправителя по истечению срока хранения.

Ответчик требование, указанное в претензии в добровольном порядке не удовлетворил.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах с Рыбниковой О.А. в пользу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10912,59 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика Рыбниковой О.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19229,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях удовлетворить.

Взыскать с Рыбниковой Ольги Александровны, **.**.**** года рождения, в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2185342,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 20655,98 руб., всего 2205 998 два миллиона двести пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 45 коп.

Взыскать с Рыбниковой Ольги Александровны, **.**.**** года рождения в доход местного бюджета госпошлину в сумме 19229,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2023 года.

4