Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-654/2024 (2-3248/2023;) ~ М-2547/2023 от 12.12.2023

№ 2-654/2024

24RS0016-01-2023-003247-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                         14 мая 2024 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при помощнике судьи Дюкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Газпромбанк в лице филиала «Газпромбанк» «АО» «Восточно-Сибирский» к Баракова действующей в интересах Новмсырева о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

АО Газпромбанк в лице филиала «Газпромбанк» «АО» «Восточно-Сибирский» обратилось в суд с иском к Баракова действующей в интересах Новмсырева о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АО Газпромбанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Баракова Л.В. не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО Газпромбанк в лице филиала «Газпромбанк» «АО» «Восточно-Сибирский» к Баракова действующей в интересах Новмсырева о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева