Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2020 ~ М-94/2020 от 04.02.2020

68RS0008-01-2020-000116-19

Дело №2-221/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 18 марта 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Арцибасову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Арцибасову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302, гос.номер №, которым управлял ответчик Арцибасов А.В., и автомобиля ВАЗ-1119 Лада Калина, гос.номер № под управлением потерпевшего. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Арцибасовым А.В. ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-1119 Лада Калина, гос.номер №, были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании Закона об ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения извещений о ДТП. Истец ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчик Арцибасов А.В. в нарушение предписаний Закона об ОСАГО в течение 15 календарных дней со дня ДТП транспортное средство по требованию страховой компании не предоставил. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на ст.14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с Арцибасова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также выражено согласие на принятие судом заочного решения.

Ответчик Арцибасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.1. ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ-3302, гос.номер №, которым управлял водитель Арцибасов А.В., и с участием автомобиля ВАЗ-1119 Лада Калина, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО4, автомобиль ВАЗ-1119 Лада Калина получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арцибасова А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

Водителями, причастными к ДТП, документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Из извещений следует, что свою вину в ДТП водитель Арцибасов А.В. признал в полном объеме, что удостоверено его подписью.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №). Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей ИП ФИО5, осуществившему ремонтные работы поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ответчику Арцибасову А.В. по указанному им в извещении адресу: <адрес>, заказным письмом было направлено требование о предоставлении транспортного средства ГАЗ-3302, гос.номер № на осмотр.

Факт направления данного требования подтверждается представленными в материалы дела его копией, списком почтовых внутренних отправлений и отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почты России, в соответствии с которым почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. (л.д.19-27)

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных разъяснений, требование страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр считается доставленным ответчику.

Транспортное средство ответчиком Арцибасовым А.В. по требованию страховщика к осмотру представлено не было.

В силу п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО у водителей установлена обязанность представить страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, причастные к ДТП транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно подп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что поскольку по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ его участниками был составлен европротокол, ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требование о предоставлении автомобиля на осмотр, однако ответчик автомобиль на осмотр не представил, истцом было осуществлено страховое возмещение, то указанные обстоятельства в силу подп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Арцибасова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Павлов