Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2023 от 04.04.2023

Дело №

(УИД: №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности.

    Санкт-Петербург                                                                            03 мая 2023 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мешкова Александра Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает, в частности, решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с требованиями ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Как следует из обвинительного заключения, в частности: ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по указанию неустановленных лиц проследовал в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> где ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений неосведомленную о преступных действиях <ФИО>1 и неустановленных соучастников преступных действий врио нотариуса <ФИО>3, сообщив последней, что он назначен новым генеральным директором <данные изъяты> тем самым обманув <ФИО>3, подал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора <данные изъяты> <ФИО>4 и о возложении полномочий (назначении генеральным директором) на <ФИО>1, а также предоставил документы от имени участников <данные изъяты> <ФИО>4 о прекращении полномочий генерального директора <данные изъяты> <ФИО>4 и о возложении полномочий (назначении генеральным директором <данные изъяты> на <ФИО>1, а также предоставил документы от имени участника <ФИО>7 <ФИО>4 с заведомо недостоверными сведениями, а именно: решение <ФИО>4 о прекращении полномочий генерального директора <данные изъяты> <ФИО>4 и о возложении полномочий на <ФИО>1; устав <данные изъяты> После чего врио нотариуса <ФИО>5, неосведомленная о преступных действиях <ФИО>1 и неустановленных соучастников, обеспечила предоставление в МИФНС России № по Санкт-Петербургу для государственной регистрации документов, полученных от <ФИО>1, в результате рассмотрения которых указанным налоговым органом принято решение об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, то есть о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий генерального директора <данные изъяты> <ФИО>4 и о возложении полномочий генерального директора <данные изъяты> на <ФИО>1

Таким образом, из анализа предъявленного обвинения следует, что местом совершения преступления является адрес: <адрес> лит.А, т.е. место, где был реализован преступный умысел <ФИО>1 и неустановленных соучастников на обман с целью приобретения права на чужое имущество.

Исходя из указанных обстоятельств, место совершения преступления находится на территории, относящейся к юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, ч.3 ст.8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм закона, уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ подлежит передаче по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: