Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 19.01.2024

Дело № 12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст                     27 февраля 2024 года

    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием защитника Агайсиновой Ю.Э.,

помощника прокурора г. Златоуста Денисенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя МКУ Златоустовского городского округа «Управление жилищно – коммунального хозяйства» Самохвалова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, по жалобе его защитника Агайсиновой Юлии Эдуардовны на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 15 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л:

    На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 15 декабря 2023 года (резолютивная часть оглашена 13 декабря 2023 года) руководитель МКУ Златоустовского городского округа «Управление жилищно – коммунального хозяйства» Самохвалов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 40, 41-43).

Защитник Самохвалова А.Ю. – Агайсинова Ю.Э. не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ Самохвалов А.Ю. не извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, известив лишь защитника, чем были нарушены права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебное заседание Самохвалов А.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил жалобу рассматривать в своё отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Агайсинова Ю.Э. доводы и требования жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора г. Златоуста Денисенко К.А. в судебном заседании указал, что полагает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом либо судом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Самохвалова А.Ю. было рассмотрено в отсутствие последнего при отсутствии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право Самохвалова А.Ю. на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену данного постановления.

Судья второй инстанции отмечает, что присутствие защитника Агайсиновой Ю.Э. при рассмотрении дела при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований ст. ст. 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ, поскольку в силу прямого указания закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

При этом суд учитывает, что стороной защиты оспаривается надлежащее извещение Самохвалова А.Ю. о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, то есть о нарушении процессуальных прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные доводы стороны защиты материалами дела не опровергаются.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению заместителя прокурора г. Златоуста являлись основанием для возбуждения в отношении руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» Самохвалова А.Ю. дела об административном правонарушении, имели место в период с 23 сентября 2023 года по 01 ноября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая обстоятельства дела, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя МКУ Златоустовского городского округа «Управление жилищно – коммунального хозяйства» Самохвалова Андрея Юрьевича отменить, производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Златоустовского

городского суда                 Д.Е. Сержантов