Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 03.08.2023

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении прихожей комнаты <адрес>, где у него в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, достал из левого кармана куртки, надетой на нём, находящийся при нём туристический складной нож, используемый в качестве оружия, удерживая который в правой руке, желая причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес им два удара Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, две раны:

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки в эпигастрии, проникающее в брюшную полость с ранением желудка, правой доли печени, брыжейки поперечно-оболочной кишки, которые образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- резаную рану 5 пальца левой кисти, которая образовалась от скользящего действия острого предмета, обладающего режущим свойством и причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что у него есть знакомая ФИО8, с которой он знаком на протяжении длительного времени. Он периодически приходил в гости к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вечером они сидели на лавочке около <адрес>. К ним подошли двое неизвестных мужчин азиатской внешности. Они познакомились с <данные изъяты> и с ним. Одним из мужчин являлся Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утром он пришёл к его тестю, который проживает в <адрес> и является соседом <данные изъяты>, которая проживает в <адрес>. Придя в гости к тестю он вышел на балкон покурить, где на балконе <данные изъяты> он увидел Потерпевший №1, который курил. Он решил узнать у <данные изъяты> почему Потерпевший №1 находится у неё в квартире, так как он к ней испытывает чувства. Он вышел в подъезд и стал стучать во входную дверь <данные изъяты>. <данные изъяты> дверь ему не открыла. Затем <данные изъяты> сама позвала его к себе на ужин. Он пришёл к ней в квартиру, поел на кухне, спросил у <данные изъяты> про Потерпевший №1, <данные изъяты> ему ответила, что Потерпевший №1 спит в комнате. Он с <данные изъяты> поспорили по поводу нахождения Потерпевший №1 в квартире у <данные изъяты>. Он прошел в комнату и увидел на кровати Потерпевший №1 Он разбудил Потерпевший №1 и начал выгонять из комнаты, между ними начался словесный конфликт, он выражался в грубой форме, требовал, чтобы ФИО9 покинул квартиру <данные изъяты>. Потерпевший №1 стал его оскорблять. <данные изъяты> вмешалась в их разговор и начала провожать его к выходу. Потерпевший №1 встал с кровати и прошел за ним и <данные изъяты> в коридор квартиры. <данные изъяты> ушла на кухню, а Потерпевший №1 встал перед ним и продолжал ругаться. Он хотел пройти на кухню к <данные изъяты>, а Потерпевший №1 его не пускал, оттолкнул его в сторону двери, он ударился головой о стену двери. Потерпевший №1 прижал его к стене, попытался открыть дверь квартиры, чтобы его выкинуть за дверь, он сильно испугался, достал из кармана куртки его складной нож и разложил его. Потерпевший №1 увидев нож не успокаивался, пытался отобрать у него нож, подошел к нему ближе и навалился на него, повалил его на пол и он произвел машинальное движение правой рукой, в которой находился нож, нанес один удар ножом Потерпевший №1, умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью у него не было. Потерпевший №1 пытался выхватить нож из его руки, но он его крепко держал. Затем он отбросил нож в сторону. Потерпевший №1 увидел кровь на футболке, встал и стал звать <данные изъяты>. Галина <данные изъяты> и начала оказывать Потерпевший №1 первую помощь. Он в этот момент вызвал скорую медицинскую помощь, которую встретил у подъезда и проводил к Потерпевший №1 Нож с собой он носит всегда, нож ему нужен для работы. В содеянном он раскаивается, приносит извинения Потерпевший №1 Нож он достал для самообороны, так как боялся, что Потерпевший №1 применит в отношении него физическую силу. Умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью у него не было, повреждение ФИО10 были им причинены по неосторожности. Он готов возместить Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред, если таковые требования к нему будут заявлены. Он предлагал Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму, в размере <данные изъяты>, а Потерпевший №1 отказался.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> в присутствии защитника-адвоката ФИО11, вину признал полностью и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время он не помнит, он пришёл к его тестю, который проживает в <адрес> и является соседом <данные изъяты>, которая проживает в <адрес>. Придя в гости к тестю, он решил покурить, с этой целью он вышел на балкон. В тот момент, находясь на балконе по вышеуказанному адресу, он увидел, что на балконе <данные изъяты>, балконы находятся на одной стороне дома, стоит и курит мужчина, с которым они познакомились накануне вечером. Он решил узнать у <данные изъяты>, почему этот мужчина находится у неё в квартире, так как он к ней испытывает чувства. С этой целью он вышел в подъезд и стал стучать в её входную дверь. <данные изъяты> дверь ему не открыла. Затем через некоторое время, примерно около <данные изъяты>. <данные изъяты> постучала в дверь квартиры его тестя и после того как он открыл, позвала его к себе на ужин. Он пришёл к <данные изъяты> в квартиру, поел на кухне. После чего прошел в комнату и увидел на кровати того самого постороннего мужчину, с которым они вечером ДД.ММ.ГГГГ познакомились, его имени он не запомнил, который спал. Он разбудил его и начал выгонять из комнаты, между ними начался словестный конфликт. Мужчина начал оскорблять его. При этом, <данные изъяты> вмешалась в разговор мужчины и начала провожать его к выходу. Данный мужчина встал с кровати и прошел за ними в коридор квартиры. После того, как они вышли в коридор, <данные изъяты> ушла на кухню, а мужчина встал перед ним и продолжал ругаться. Он находился в нетрезвом виде. В момент словестного конфликта и поступления угроз в его адрес от мужчины, он достал правой рукой из внутреннего левого кармана джинсовой куртки его складной нож с коричневой ручкой, разложил его, сказал, чтобы мужчина ушел, но мужчина не понял, мужчина увидел нож и не успокаивался, после этого мужчина подошел к нему ближе, а, он произвел машинальное движение правой рукой, в которой находился нож, а именно нанес один удар ножом в область живота мужчины. Далее мужчина пытался выхватить нож из его руки, но он его крепло держал. Тогда мужчина повалил его на пол, пытаясь выхватить нож, но он в этот момент отбросил нож в сторону. Далее мужчина осознал, что на его теле имеются раны, встал, в этот момент подошла <данные изъяты> и начала оказывать мужчине первую помощь. Он в этот момент вызвал скорую медицинскую помощь, которую встретил у подъезда и проводил к пострадавшему. Нож с собой он носит всегда для открытия консервов, бутылок и нарезки продуктов, также нож помогает ему в работе. В содеянном он раскаивается. Нож он достал, с целью самообороны, так как боялся, что мужчина применит в отношении него физическую силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, настаивал на показаниях данных им в судебном заседании, пояснив, что он был допрошен следователем сразу после произошедших событий и находился в шоковом состоянии. Нож он достал для самообороны, так как боялся, что Потерпевший №1 применит в отношении него физическую силу. Умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью у него не было, повреждение ФИО10 были им причинены по неосторожности. Вину признает частично, поскольку от его действий Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к <данные изъяты>, с которой познакомился накануне вечером на улице. Предварительно он звонил <данные изъяты>, спрашивал, можно ли прийти к ней в гости. Она разрешила ему прийти. В <адрес>, в которой проживает <данные изъяты>, он пробыл примерно около часа, а затем ушел. Примерно <данные изъяты>. он снова позвонил <данные изъяты> и спросил можно ли прийти к ней в гости. <данные изъяты> разрешила. Он пришел к <данные изъяты> в гости и попросил у неё разрешения поспать в её комнате. <данные изъяты> разрешила. Он прошел в комнату и лег спать. Он проснулся от громких криков, адресованных ему. Разбудили его крики ФИО3, с которым он также познакомился накануне вечером, где и познакомился с <данные изъяты>. ФИО3 кричал ему, чтобы он вставал и выходил из квартиры. <данные изъяты> в это время стала выгонять ФИО3 из квартиры. Он встал с кровати и пошел за ФИО3, сопровождая его к выходу из квартиры. <данные изъяты> ушла на кухню. ФИО3 шел впереди, а он шел за ним, полагая, что ФИО3 выходит. Неожиданно для него ФИО3 резко обернулся в его сторону и ничего не говоря нанес ему один удар правой рукой в область живота. После этого удара, ФИО3 снова стал замахиваться правой рукой в корпус его тела, чтобы нанести второй удар в область живота и в этот момент он заметил, что у ФИО3 в правой руке находится нож. Он понял, что ФИО3 нанес ему удар ножом, он опустил голову вниз и увидел следы крови на его футболке, а также в этот момент появилась усиливающаяся боль в области живота. Он попытался выхватить левой рукой нож из правой руки ФИО3, но не смог, порезал мизинец левой руки о нож. Он крикнул ФИО3, чтобы он бросил нож, но он никак не реагировал. Затем он двумя руками схватил руку ФИО3, в которой находился нож и когда он надавил на кисть ФИО3, он её расслабил и нож упал на пол, ногой, в целях личной безопасности, он откинул нож дальше от ФИО3. ФИО3 продолжал оставаться вблизи его, он нанес один удар ногой в корпус тела ФИО3, оттолкнув его таким образом от его и от ножа. От данного удара ФИО3 пошатнулся и ударился головой о стену и упал на пол. В этот момент он крикнул <данные изъяты>, что ФИО3 его порезал. <данные изъяты> вышла в коридор. Он сказал ей подобрать нож с пола в её комнате, куда он его откинул ногой. <данные изъяты> подняла нож и положила его на полку вблизи телевизора. ФИО3 в это время сидел на полу и говорил что-то невнятное. <данные изъяты> стала оказывать ему первую помощь. Потом ФИО3 позвонил в скорую помощь. После приезда врачей, его госпитализировали в больницу, где сделали операцию и где он проходил лечение. Кроме одного удара ногой ФИО3, он больше никаких ударов ФИО3 не наносил. На пол ФИО3 он не опрокидывал, он сам упал, когда он отжал из его правой руки нож, а ФИО3 к нему потянулся и он его оттолкнул ногой;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, в одной из комнат, которая принадлежит ей на праве собственности. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с магазина домой и присела на лавочке. Она находилась на лавочке к ней подошел её знакомый ФИО1 с другом. С ФИО3 она знакома длительное время. К ним подошли двое мужчин азиатской внешности. Ранее они ей были не знакомы. Один из мужчин представился как <данные изъяты>, сейчас ей известно, что это Потерпевший №1 С данными мужчинами они пообщались, а затем разошлись. Потерпевший №1 помог ей донести пакет до входной двери её квартиры. Также с Потерпевший №1 они обменялись номерами телефонов. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 Потерпевший №1 спросил, может ли он прийти к ней в гости. Она разрешила ему прийти. Потерпевший №1 пришел к ней в гости. Примерно через час Потерпевший №1 ушел. Примерно в <данные изъяты>. ей снова позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти в гости. Она разрешила. Когда Потерпевший №1 пришел к ней в гости, он попросил разрешения поспать в её комнате. Она разрешила Потерпевший №1 пройти в комнату и поспать там. Потерпевший №1 прошел в комнату и лег спать. На протяжении всего дня к ней в квартиру стучал ФИО1, она ему не открывала, так как он находился в состоянии опьянения. Она приготовила ужин и решила позвать ФИО3, чтобы он поел. Ей было известно, что ФИО3 находится в квартире его тестя. ФИО3 согласился и они прошли на кухню. ФИО1 поел, стал выяснять по поводу нахождения в её квартире Потерпевший №1 Потом пошел на балкон покурить, где в комнате увидел спящего Потерпевший №1 ФИО1 это возмутило. ФИО1 стал будить Потерпевший №1 и требовать, чтобы Потерпевший №1 ушел из квартиры. Между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Она сказала, что не хочет всё это слушать и ушла на кухню. Через какое-то время Потерпевший №1 крикнул ей, что ФИО3 его порезал. Она забежала в коридор и увидела, что Потерпевший №1 держится рукой за живот, откуда идет кровь. ФИО3 в это время вызывал скорую помощь. Она стала оказывать Потерпевший №1 первую помощь. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она подняла нож, который лежал на полу в её комнате, что она и сделала. Потом приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и госпитализировали его в больницу. Момент, когда ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> который показывал, что он работает в должности о/у ОУР ОП по г.о. <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ОП по г.о. <данные изъяты> ему стало известно, что в дежурную часть в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение через службу «112» от гражданина ФИО1, согласно которого в <адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение в живот. Получив данное сообщение, он в составе следственно-оперативной группы проследовал в <адрес>. В ходе выезда было установлено, что в помещении указанной квартиры, в которой постоянно проживает ФИО8, гражданин ФИО1 нанес ножевое ранение в живот гражданину Потерпевший №1, вследствие чего последний был доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты> областная больница», где ему была проведена операция и поставлен диагноз: «проникающее колото-резанное ранение живота, ранение желудка, правой доли печени». С участием ФИО8, а также его, дознавателем ОД МУ МВД России «<данные изъяты>» был проведен осмотр места происшествия – <адрес>, в ходе которого был изъят нож. Им в ходе выезда была опрошена гр. ФИО8, которая подробно рассказала обстоятельства, при которых ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Также ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен гражданин ФИО1, который пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему один удар, принадлежащим ему складным ножом с коричневой ручкой в область живота. Свою вину ФИО1 признал полностью, подробно рассказал обстоятельства, произошедшего конфликта между ним и Потерпевший №1 в указанное время ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 не представилось возможным опросить, так как он находился в бессознательном состоянии после проведенной операции. ДД.ММ.ГГГГ в помещении холла хирургического отделения <адрес> больницы им было получено устное заявление от Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> причинил телесное повреждение, в виде колото-резанного ранения живота, которое причинил ему ножом. Также по обстоятельствам произошедшего им было объяснение с Потерпевший №1 После того, как все материалы проверки были собраны, ФИО1 был доставлен в СУ МУ МВД России «<данные изъяты>», где в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ возбудили уголовное дело.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия <данные изъяты>

- карточкой происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты>

- справкой из приемного отделения <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

- по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля по делу допрошена свидетель ФИО15, которая показала, что ФИО1 является её сыном. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения, с учетом квалификации его действий государственным обвинителем.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО13, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей в материалах дела не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника – адвоката ФИО11 <данные изъяты> которые не были им поддержаны в ходе судебного следствия, является ничем иным как избежанием ФИО1 уголовной ответственности за совершенное преступление, а также попыткой облегчить своё положение, излагая обстоятельства в выгодную для него сторону, поэтому суд расценивает его показания, данные в ходе судебного следствия, как способ защиты и принимает лишь те показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Его показания, данные в ходе судебного следствия, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО13, а также письменными материалами уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты> изложенные в протоколах допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, изложенные выше в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля ФИО15, не являющегося очевидцем действий ФИО1, с точки зрения относимости, суд находит, что они, как не относящиеся к исследуемым судом событиям, не могут быть использованы судом в качестве доказательств по настоящему делу, а лишь характеризуют личность подсудимого ФИО1

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства.

Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация телесного повреждения у потерпевшего в области жизненно – важных органов, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел своё подтверждение, поскольку как установлено судом, ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 колото-резанную рану в области расположения жизненно - важных органов, которая причинена в результате воздействия колюще-режущим предметом, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, исходя из действий ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 в момент преступления, оснований считать, что ФИО1 в момент совершения им преступления, угрожало что-либо его жизни и здоровью со стороны потерпевшего Потерпевший №1, и, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется.

Как установлено судом, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни, здоровья или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось.

Наличие телесных повреждений у подсудимого ФИО1 в виде множественных гематом правого локтя, обоих коленных суставов, ссадины, царапины верхних и нижних конечностей, что нашло своё отражение в заключение эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> судебно-медицинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не относится к реальной угрозе жизни и здоровью ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, вышеуказанные телесные повреждения были получены ФИО1 после причинения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 колото-режущего ранения в области живота и резанной раны 5 пальца левой кисти, то есть в ответ на противоправные действия ФИО1, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, версию подсудимого ФИО1 о том, что в момент совершения им преступления, потерпевший Потерпевший №1 представлял для ФИО1 реальную угрозу, суд считает несостоятельной, неубедительной, опровергающейся доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Состояние необходимой обороны предполагает причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом, посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть общественно опасным, а угроза его применения – реальной.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на иную статью УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6 об отсутствии у ФИО1 в момент нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд также считает необоснованными и несостоятельными, опровергающими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные вышеперечисленными доказательствами, свидетельствуют о наличие у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений. Об этом свидетельствуют характер действий, нанесение удара, при отсутствии посягательства на жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, в жизненно важные органы-область живота, сила и предмет, которым нанесен удар (нож, обладающий большой поражающей силой). Таким образом, ФИО1 осознавал возможность, что его действия могут повлечь наступление тяжких, опасных последствий для здоровья потерпевшего. Мотивом совершения преступления послужил словестный конфликт между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий ФИО1, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшему, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, после причинения Потерпевший №1 колото-режущего ранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривает.

Суд находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО1 не назначать ему ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                                О.А. Быстрякова