Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-57/2022 от 12.12.2022

Судья Щиканов А.В.

Дело № 7-57/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2022 г.                                                                                     г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сухаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника гражданки КНР Чжу Инбо - Сухаревой В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНР Чжу Инбо,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 24.11.2022 гражданка КНР Чжу Инбо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе защитник Сухарева В.А. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Указала, что в действиях гражданки КНР Чжу Инбо отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку у Чжу Инбо не было умысла в уклонении от исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 Чжу Инбо ограничен выезд из Российской Федерации с 14.06.2022 сроком на 6 месяцев.

Защитник Сухарева В.А. доводы жалобы поддержала.

Гражданка КНР Чжу Инбо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена через своего защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного выдворения, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 20.09.2022 Чжу Инбо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением суда ЕАО от 04.10.2022 указанное постановление изменено, Чжу Инбо назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, в остальной части постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 20.09.2022 оставлено без изменения.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ, Чжу Инбо территорию Российской Федерации не покинула.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.11.2022, составленному в отношении гражданки КНР Чжу Инбо по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, 17.11.2022 в 10 часов 30 минут по адресу: ЕАО, Ленинский район,                  с. Ленинское, ул. Пограничная, д. 18, выявлена гражданка КНР Чжу Инбо, <...> года рождения, которая уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, судья признал Чжу Инбо виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Вместе с тем в пункте 2 примечания к статье 20.25 КоАП РФ разъяснено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи

Однако в нарушение данного требования процессуального закона судьей назначено Чжу Инбо наказание без учета положений, изложенных в примечании к статье 20.25 КоАП РФ.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 КоАП РФ, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Эти требования, в данном случае, нарушены и не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку это влечет назначение более строгого административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление районного суда от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Чжу Инбо подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Ленинского районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы

Срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда от 24.11.2022 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                   С.А. Папулова