Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 ~ М-100/2024 от 20.03.2024

11RS0007-01-2024-000207-27

Дело № 2-212/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 22 апреля 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца Молчановой К.А.,

представителя ответчика - администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми Кокаревой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

старшего помощника прокурора г. Вуктыла Республики Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Кристины Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя обратилась Молчанова Кристина Андреевна, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец Молчанова К.А. просила суд взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в пользу <данные изъяты> ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в свою пользу, <данные изъяты> ФИО, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец Молчанова К.А. указала о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с обращением за юридической помощью для составления искового заявления, приложив соответствующие платежные документы.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» направил суду письменный отзыв, указав об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между администрацией и Муниципальным бюджетным учреждением «Локомотив» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» со сроком оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного контракта, органом местного самоуправления в адрес учреждения неоднократно направлялись заявки на отлов безнадзорных животных, однако до настоящего времени проблема нападения собак на людей, в том числе несовершеннолетних детей, в городе остается.

Принимая во внимание вышеизложенное, администрация муниципального округа указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае ответственность за причинение вреда <данные изъяты> ФИО должна быть возложена на исполнителя услуг по отлову безнадзорных животных в лице МБУ «Локомотив».

На основании пункта 1 Решения Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № «Администрация городского округа «Вуктыл» переименована в «Администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми».

Администрация муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации городского округа «Вуктыл».

При принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Локомотив».

Представитель ответчика в лице МБУ «Локомотив», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, также направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, указав об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» надлежащим образом, изложив в тексте отзыва ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Прокурор в заключении по делу указал о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, полагая, что в данном случае имеются основания для возложения обязанности компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости на администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика в лице МБУ «Локомотив», на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав Молчанову К.А. и <данные изъяты> ФИО, представителя ответчика в лице органа местного самоуправления, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 1 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 114-РЗ «О преобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в соответствии с федеральным законодательством муниципальные образования городского поселения «Вуктыл» и сельских поселений «Дутово», «Подчерье», «Усть-Соплеск», «Лемтыбож», расположенные на территории муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование городского поселения, наделив его статусом городского округа с наименованием «Вуктыл».

Согласно пункту 1 Решения Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 «Об администрации городского округа «Вуктыл» администрация городского округа «Вуктыл» является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации муниципального района «Вуктыл», администрации городского поселения «Вуктыл», администрации сельского поселения «Дутово», администрации сельского поселения «Подчерье», администрации сельского поселения «Лемтыбож», администрации сельского поселения «Усть-Соплеск».

В соответствии с разделами 2 и 4 Положения об администрации городского округа «Вуктыл» к исполнительно распорядительным полномочиям администрации в соответствии с настоящим Положением и решениями Совета городского округа «Вуктыл» относятся полномочия: по решению вопросов местного значения.

Судом также установлено, что муниципальное образование городской округ «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого решением Совета городского округа от 26 мая 2016 года № 64.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования городского округа «Вуктыл» органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» имеют право на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, в части осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Совета городского округа «Вуктыл» от 6 октября 2016 года № 130 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», главой 17 которых утвержден порядок содержания животных.

Администрацией городского округа «Вуктыл» 10 августа 2021 года принято постановление № 08/1006 «Об организации проведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и о признании утратившим силу постановления администрации городского округа «Вуктыл» от 26 мая 2017 года № 05/452 «Об организации проведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 года № 54 установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках (пункты 9.2, 9.5).

На основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьями 1, 5, 10 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Кроме того, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Таким образом, начиная с 1 января 2017 года исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Постановлением администрации городского округа «Вуктыл» от 10 августа 2021 года № 08/1006 утверждены инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», по транспортировке животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», порядок организации деятельности приютов для животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл».

Согласно пунктам 3, 5, 6, 7, 8 Инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» отлову подлежат животные без владельцев, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов животных производится организацией, осуществляющей отлов животных без владельцев. Отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным.

Отлову подлежат агрессивные, с признаками бешенства животные, а также без владельцев, находящиеся на территории, на которой зарегистрирован факт нападения животного на человека, в случае, когда животные проявляют агрессию по отношению к человеку и другим животным, создают опасность для дорожного движения, находятся на территории детских садов, школ, организаций здравоохранения и в иных общественных местах без сопровождения человека.

Животные без владельцев, покусавшие человека, а также животные, контакт с которыми повлек обращение за антирабической помощью, подозрительные на заболевание бешенством, должны быть отловлены или иммобилизованы организацией, осуществляющей отлов безнадзорных животных, и незамедлительно доставлены к специалистам в области ветеринарии для их дальнейшего осмотра.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> по обращению законного представителя <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ последней оказана медицинская помощь в связи с укусом уличной собаки ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании Молчанова К.А., а также <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>

Заявление Молчановой К.А. о нападении стаи собак на <данные изъяты> ФИО зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам поведенной проверки, принято решение о списании сообщения в специальное номенклатурное дело. О данном факте в адрес руководителя администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми направлена информация для принятия мер.

Непосредственно в администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми Молчанова К.А. <данные изъяты>.

Из материалов, представленных суду следует, что оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» осуществляется МБУ «Локомотив» в рамках заключенного с администрацией городского округа «Вуктыл» муниципального контракта № 32/5 от 13 февраля 2023 года «Оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» со сроком оказания услуг по 31 декабря 2025 года.

Как следует из пункта 1.2 контракта Заказчик в лице администрации городского округа «Вуктыл» поручает, а Исполнитель в лице МБУ «Локомотив» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по отлову, транспортировке и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл».

В соответствии с пунктом 1.3 контракта плановый отлов и транспортировка животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных. При проведении отлова животных без владельцев в рамках планового мероприятия информация о его проведении размещается Исполнителем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в средствах массовой информации с указанием мест и дат отлова животных без владельцев в срок не менее чем за два рабочих дня до дня проведения планового мероприятия.

Вынужденный отлов животных без владельцев осуществляется на основании информации, поступившей через Заказчика по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) с указанием описания животного, места нахождения животных (видеосъемка, фотоматериалы), их количества, поведения, а также указанием данных заявителя, о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и (или) по заявке Заказчика.

Вынужденный отлов животных без владельцев осуществляется на основании информации, поступившей Исполнителю по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) с указанием описания животного, места нахождения животных (видеосъемка, фотоматериалы), их количества, поведения, а также указанием данных заявителя, о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев.

Исполнитель обязуется принимать заявки от Заказчика, граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) и осуществлять экстренные выезды через 1 час для отлова животных без владельцев в пределах территории городского округа «Вуктыл».

В рамках исполнения вышеуказанного контракта МБУ «Локомотив» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на оказание платных ветеринарных услуг на ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Также заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по отлову безнадзорных животных (собак) с <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждением осуществляется осмотр территории муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми с целью выявления и отлова безнадзорных животных, а также Исполнитель своевременно реагирует на каждую заявку, полученную от Заказчика.

Как указала администрация муниципального округа, заявка на вынужденный отлов безнадзорных агрессивных животных в районе <адрес> направлена в адрес МБУ «Локомотив» ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом МБУ «Локомотив» администрация муниципального округа «Вуктыл» проинформирована о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отловлена <данные изъяты> безнадзорная особь.

Согласно информации, представленной суду МБУ «Локомотив», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отловлено <данные изъяты>.

Отловленные животные выпускаются в среду обитания, это обусловлено отсутствием у МБУ «Локомотив» помещения, соответствующего необходимым требованиям для содержания собак.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> ФИО в лице ее законного представителя Молчановой К.А., а также в пользу Молчановой К.А. с ответчика в лице администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Так, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как неоднократно указывал в Определениях Верховный Суд Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая возникший спор в части компенсации морального вреда, тщательно исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты>

Совокупность вышеуказанных обстоятельств учитывается судом при определении размера подлежащего компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу <данные изъяты> ФИО в лице законного представителя Молчановой К.А. в размере <данные изъяты>, а в пользу Молчановой К.А. в размере <данные изъяты>.

Оценивая доводы, указанные ответчиками в отзывах, суд принимает во внимание, что представленные в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о том, что животное, укусившее <данные изъяты> ФИО, не является безнадзорным.

По общим правилу, установленному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми возложены на орган местного самоуправления муниципального округа.

Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования, в достаточной мере не исполнялась, что по мнению суда свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации и нападением на несовершеннолетнего ребенка безнадзорной собаки.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в причинении вреда <данные изъяты> ФИО в результате укуса безнадзорной собаки, ответчиком в лице органа местного самоуправления не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумность предела указанных судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из документов, представленных суду истцом Молчановой К.А., факт оказания юридических услуг в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между Молчановой К.А. и адвокатом ФИО ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что адвокатом ФИО доверителю в лице Молчановой К.А. оказаны следующие юридические услуги:

составление искового заявления о взыскании с администрации муниципального округа «Вуктыл» компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, связанного с нападением на <данные изъяты> доверителя безнадзорной собаки.

Данный акт содержит подписи обеих сторон: доверителя Молчановой К.А., адвоката ФИО и не вызывает у суда сомнений в своей подлинности.

Оплата Молчановой К.А. оказанных адвокатом услуг подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Оригинал вышеуказанного платежного документа, содержащий необходимые реквизиты, представлен суду.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что истцом Молчановой К.А. понесены расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер возмещения, суд принимает во внимание вышеперечисленный объем работы, выполненной представителем ответчика.

Кроме того, судом учитывается объем материалов рассмотренного гражданского дела (<данные изъяты>), а также сложность спора, вытекающего из правоотношений, касающихся компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью <данные изъяты>.

Согласно пунктам 2.1.6 Решения Совета <данные изъяты> «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами <данные изъяты>», принятого <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями, внесенными решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), рекомендуемая минимальная ставка за услугу, оказываемую адвокатом по подготовке и составлению на бумажном носителе искового заявления, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу - от <данные изъяты>.

В силу пункта 1.3 указанного решения Совета <данные изъяты> данные расценки указаны без учета районных коэффициентов и северных надбавок.

Принимая во внимание вышеуказанные суммы, истец Молчанова К.А. указывает, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом характера спора и фактического времени, затраченного адвокатом ФИО на составление искового заявления, суд полагает возможным взыскать заявленную сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, поскольку по мнению суда данная сумма соответствует критериям разумности и справедливости судебных расходов в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Молчановой Кристины Андреевны, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> в лице законного представителя Молчановой Кристины Андреевны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми <данные изъяты> в пользу Молчановой Кристины Андреевны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми <данные изъяты> в пользу Молчановой Кристины Андреевны <данные изъяты> судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Молчановой Кристины Андреевны к Муниципальному бюджетному учреждению «Локомотив» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева