Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2022 ~ М-1006/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2905/2022

32RS0027-01-2022-001503-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при помощнике судьи Головневе В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзарасова Сергея Савкузовича к Заблоцкой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Дзарасов С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> был заключен договор займа с Заблоцкой А.М., согласно которому Дзарасов С.С. передал Заблоцкой А.М. денежную сумму в размере 200 000 руб. на срок до <дата> под 24% годовых. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом. В обусловленный срок и до настоящего времени Заблоцкой А.М. денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Заблоцкой А.М. в его пользу: денежные средства в размере 200 000 руб.; задолженность по процентам в размере 109 070 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 291 руб.

В судебном заседании представитель истца Гусейнов Ф.В. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Заблоцкая А.М. и ее представитель Бондаренко Е.А. исковые требования не признали, ссылаясь на выплату задолженности по договору займа.

Истец Дзарасов С.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что <дата> между Дзарасовым С.С. и Заблоцкой А.М. был заключен договор займа, согласно которому Дзарасов С.С. передал Заблоцкой А.М. денежную сумму в размере 200 000 руб., а Заблоцкая А.М. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты. Сумма займа предоставлялась на срок до <дата> включительно. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов из расчета 24% годовых за каждый день пользования заемщиком суммы займа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, в случае возврата суммы займа наличными денежными средствами, стороны составляют и подписывают соответствующий акт приема передачи возвращенных (либо частично возвращенных) денежных средств. В случае безналичного расчета (путем перечисления денежных средств заемщиком на банковскую карту займодавца) акт приема-передачи стороны не подписывают. При этом датой возврата суммы займа либо части суммы займа считается дата зачисления денежных средств на счет займодавца.

<дата> сторонами составлен Акт приема-передачи суммы займа (по Договору займа от <дата>).

17.01.2022 года Дзарасов С.С. направил Заблоцкой А.М. претензию с требованием возвратить сумму займа с процентами.

Указанная претензия осталась ответчиком не исполненной.

Оценивая обоснованность заявленных требований, судом принято во внимание следующее.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании ответчик Заблоцкая А.М. не оспаривала получение денежной суммы в размере 200 000 руб. от Дзарасова С.С. и составление акта приема-передачи суммы займа без какого-либо принуждения, добровольно.

Денежные средства ответчиком были взяты у истца, а не у иного лица, на что также имеется указание в собственноручно подписанном акте. Соглашения о возврате денежных средств иному лицу сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В материалы дела представлены индивидуальные банковские выписки ПАО Сбербанк с расчетного счета Заблоцкой А.М. за период с <дата> по <дата>, указанные выписки подтверждают факт возврата Заблоцкой А.М. Дзарасову С.С. денежной суммы в размере 134 000 руб. (<дата> – 9000 руб., <дата> – 9000 руб., <дата> – 9000 руб., <дата> – 9000 руб., <дата> – 9000 руб., <дата> – 9000 руб., <дата> – 9000 руб., <дата> – 11000 руб., <дата> – 20000 руб., <дата> – 20000 руб., <дата> – 20000 руб.).

Также по запросу суда ПАО Сбербанк представлены сведения о зарегистрированных на имя Дзарасова С.С. и Заблоцкой А.М. картах ПАО Сбербанк, о перечислении денежных средств с карты Заблоцкой А.М. №... на карту Дзарасова С.С. №... денежных средств за период с <дата> по <дата>.

Из ответа на судебный запрос следует, что Дзарасову С.С. принадлежит карта №... (счет №...), Заблоцкой А.М. принадлежит карта №... (счет №...).

Из выписки по вышеуказанным картам следует, что с карты Заблоцкой А.М. на карту Дзарасова С.С. была перечислена денежная сумма в размере 134 000 руб.

Суд, сопоставив полученные данные, приходит к выводу о том, что Заблоцкой А.М. исполнены обязательства по договору займа перед Дзарасовым С.С. на сумму 134 000 руб., путем безналичного внесения денежных средств на расчетный счет займодавца, доказательств перечисления оставшейся части денежной суммы в размере 66 000 руб., материалы дела не содержат, что также не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиком.

В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 руб. подлежащими частичному удовлетворению в размере 66 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Заключенным между сторонами договором предусмотрено ежемесячное взимание процентов за пользование займом в размере 24%.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 28.09.2019 г. по 14.01.2022 г. (839 дней).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере:

66 000 * 839 дней / 365 дней * 24% = 36 410,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно чеку-ордеру от 16.03.2022 г. истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 291 руб. С учетом применения правил пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 248,30 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дзарасова Сергея Савкузовича к Заблоцкой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Заблоцкой Анны Михайловны в пользу Дзарасова Сергея Савкузовича задолженность по договору займа в размере 66 000 рублей, проценты в размере 36 410,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248,30 рублей, итого взыскать в общей сумме 105 658 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года