Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-38/2023 от 11.07.2023

УИД 21MS0049-01-2023-001951-40

Апелляционное дело № 10-38/2023

мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары ТарасовойА.Я.,

защитника осужденного – адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Прохорова В.В. - Тихонова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2023 года, которым

Прохоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоящий на регистрационном учёте и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, судимый 29 июля 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года условное осуждение отменено, Прохоров В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима, освобожден 23 ноября 2022 года по отбытии наказания,

осуждён по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Прохорова В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Прохорову В.В. с 30 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств;

выслушав защитника осуждённого Прохорова В.В. - Тихонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарасову А.Я., просившую оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО , совершенное на участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут 9 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый Прохоров В.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Тихонов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что Прохоров В.В. свою вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причинённый материальный ущерб. Судом первой инстанции не в полной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного его престарелой матери в возрасте 86 лет, которая нуждается в уходе. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Прохорова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная данной главой, судом первой инстанции соблюдена.

Суд первой инстанции исходил из того, что осуждённый в полном объёме признал вину в совершении инкриминируемого деяния, после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Прохоров В.В., и о квалификации его действий по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороной защиты фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, квалификация деяния не оспариваются.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. В соответствии с частью 7 статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены данные о личности Прохорова В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Прохорову В.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление Прохорова В.В. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре мирового судьи.

Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления (пункты «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание Прохоровым В.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Таким образом, доводы защитника осуждённого о неполном учёте судом первой инстанции при назначении наказания обстоятельства, смягчающего наказание, – наличие на иждивении осужденного Прохорова В.В. престарелой матери являются необоснованными.

Наличие рецидива преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, и назначил наказание на срок менее одной третьей части срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о невозможности исправления осуждённого Прохорова В.В. без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован, суд апелляционной инстанции признает данный вывод обоснованным. Прохоров В.В. совершил умышленное преступление против собственности при непогашенной судимости и рецидиве, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а потому более мягкие виды наказаний либо условное осуждение не смогут обеспечить его правопослушное поведение и исправление.

Также при назначении наказания суд учел, что Прохоров В.В. ранее судим, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно.

Выводы о назначении Прохорову В.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации являются верными, мотивированными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Мировой судья также обоснованно указал на невозможность применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. При этом судом соблюдены положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное осуждённому наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Прохорову В.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Прохорову В.В. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора доводам апелляционной жалобы защитника не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2023 года в отношении Прохорова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Тихонова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 28 июля 2023 года.

Судья Н.В. Димитриева