Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2022 ~ М-908/2022 от 12.07.2022

дело № 2-1125/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-002311-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                    08 августа 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Ермолину Алексею Геннадьевичу (далее – Ермолин А.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и Ермолиным А.Г. ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить Ермолину А.Г. кредит в размере 262 000 рублей, а Ермолин А.Г. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Ермолин А.Г. принятое на себя обязательство исполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... края от ... с Ермолина А.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на .... Вместе с тем, в период с ... по ... Ермолин А.Г. погашая взысканную задолженность периодическими платежами, продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, в связи с чем ему начислены проценты за пользование кредитом в размере 86 769 рублей 64 копейки. Учитывая изложенное, просило взыскать с Ермолина А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... (включительно), составляющую проценты за пользование кредитом, в размере 86 769 рублей 64 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 803 рубля 09 копеек.

     В судебном заседании ответчик Ермолин А.Г., не высказав принципиальных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что полагал все правоотношения с ПАО Сбербанк по кредитному договору от ... ... исчерпанными после погашения им задолженности по таковому, взысканной с него в приказном порядке.

     Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица Замякина Анастасия Константиновна направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица, участвующего в деле.

     Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как следует из материалов гражданского дела, ... между ПАО Сбербанк и Ермолиным А.Г. заключен кредитный договор ....

     По условиям указанного кредитного договора ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить Ермолину А.Г. кредит в размере 262 000 рублей, а Ермолин А.Г. принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,50 процентов годовых путём внесения ежемесячно, не позднее 04-го числа, платежа в размере 6 724 рубля 55 копеек, последний платёж ... в размере 6 344 рубля 84 копейки, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Ермолин А.Г. принял на себя обязательство выплатить ПАО Сбербанк неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... края от ... с Ермолина А.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... в общем размере 260 987 рублей 83 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 904 рубля 94 копейки, всего 263 382 рубля 77 копеек.

     Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.12.2017 в порядке исправления описки итоговая сумма взыскания в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.12.2017 определена в размере 263 892 рубля 77 копеек.

     В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

     Принимая во внимание приведённую норму и соответствующие ей разъяснения, ни факт получения Ермолиным А.Г. кредита в размере 262 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора № 15411, заключенного между ПАО Сбербанк и Ермолиным А.Г. 04.02.2016, ни факт допущения им задолженности по данному договору, будучи подтверждёнными вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 27.10.2017, с учётом изменений, внесённых определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.12.2017, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

     Доказательствами в подтверждение состоявшегося расторжения кредитного договора № 15411, заключенного между ПАО Сбербанк и Ермолиным А.Г. 04.02.2016, суд не располагает, в связи с чем оснований полагать отношения, возникшие между ПАО Сбербанк и Ермолиным А.Г. на основании данного договора прекратившимися у суда не имеется.

     В силу пункта 2 указанного кредитного договора таковой считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

     На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 27.10.2017, с учётом изменений, внесённых определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.12.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) от 20.04.2018 в отношении должника Ермолина А.Г. возбуждено соответствующее исполнительное производство ...-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 27.09.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Учитывая изложенное, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 27.10.2017, с учётом изменений, внесённых определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от ..., задолженность по кредитному договору от ... ... взыскивалась с Ермолина А.Г. в пользу ПАО Сбербанк за период с ... по ..., в то время как погашена таковая окончательно ..., начисление ПАО Сбербанк Ермолину А.Г. процентов за пользование кредитом за период с ... по ... является правомерным.

     В соответствии с произведённым истцом – ПАО Сбербанк расчётом, не оспоренным ответчиком Ермолиным А.Г., задолженность Ермолина А.Г. по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 04.02.2016 № 15411 за период с 02.09.2017 по 24.09.2020 составляет 86 769 рублей 64 копейки, что соответствует достигнутой между сторонами данного договора договорённости относительно размера процентной ставки.

     При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в приведённой части судом удовлетворяются.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1 401 рубль 54 копейки по платёжному поручению от ... ... и в размере 1 401 рубль 55 копеек по платёжному поручению от ... ..., всего в размере 2 803 рубля 09 копеек.

     Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, уплаченная истцом – ПАО Сбербанк при подаче иска в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика Ермолина А.Г.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (02 ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ... ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 86 769 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 803 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.08.2022.