Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2023 ~ М-4022/2023 от 08.11.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-005127-78

Дело № 2-4784/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Соловьевой Е.С.,

ответчика                            Атаманюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Чикишевой И.С. к Атаманюк Н.А. о взыскании денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств,

установил:

ИП Чикишева И.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Атаманюк Н.А., просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 810,96 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935,88 рублей, продолжив начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172,41 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, ею ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счёт № по поставке товара «<данные изъяты>» на сумму 85 428 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена предварительная оплата вышеуказанного счета на сумму 80 000 рублей. Между тем, поставка товара не осуществлена до настоящего времени. В связи с односторонним отказом со стороны ответчика от выполнения взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Атаманюк Н.А. осуществила возврат истцу части денежных средств в размере 20 000 рублей. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В письменном заявлении представитель истца указала о невозможности явиться в судебное заседание, в связи с занятостью в ином процессе, просила его провести в свое отсутствие.

Ответчиком Атаманюк Н.А. в судебном заседании представлено заявление о признании иска в части требований о взыскании денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, однако в части судебных расходов ответчик требования не признала, просила снизить размер понесенных расходов на юридические услуги.

Заслушав ответчика, принимая во внимание признание в части иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Атаманюк Н.А. выставлен счет № на оплату 85 428 рублей ИП Чикишевой И.С., в связи с договором поставки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чикишева И.С. оплатила денежные средства в размере 80 000 рублей ИП Атаманюк Н.А., в связи с оплатой товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 428 рублей.

Истцом указано на добровольный возврат части денежных средств в размере 20 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению, величина процентов годовых, которые начисляются на сумму задолженности является ставка рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании заявила своё согласие на признание иска в части взыскания денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем представила соответствующее заявление. Признание иска ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. В этой связи суд считает возможным принять признание иска ответчика и удовлетворить требования ИП Чикишевой И.С. о взыскании с Атаманюк Н.А. сумму основного долга в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 810,96 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 935,88 рублей, продолжив начисление неустойки по дату фактической оплаты долга.

Кроме того, в иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 15 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу означенной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Галюк С.И. обязалась оказать ИП Чикишевой И.С. юридические услуги по подготовке искового заявления по взысканию с ИП Атаманюк Н.А. денежных средств.

Согласно п.2.4 указанного договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. Оплата которых подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем, с учетом сложности спора, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о снижении судебных расходов до 7 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования иска ИП Чикишевой И.С. удовлетворены, с ответчика в её пользу также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 172,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чикишевой И.С. к Атаманюк Н.А. о взыскании денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств удовлетворить.

Взыскать с Атаманюк Н.А., <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Чикишевой И.С. (ОГРНИП №, ИНН №) денежные средства ввиду ненадлежащего исполнения обязательств в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 746, 85 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 172,41 рублей, а всего взыскать 74 919,25 рублей.

Взыскать с Атаманюк Н.А., <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 60 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.12.2023.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз