Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 (2-4965/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-811/2023                                                                      31 июля 2023 года

(УИД-№)

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при помощнике судьи Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихонову С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Изначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тихонову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 211 409 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5314 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Тихонов С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Тихонова С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 64 901 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 208 Санкт-Петербурга вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, которым с Банка в пользу Тихонова С.В. взыскана сумма в размере 141 257 руб. 78 коп.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу того, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 901 руб. 41 коп. и определением мирового судьи судебного участка № 298 Санкт-Петербурга произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 141 257 руб. 78 коп., задолженность Тихонова С.В. составляет 146 507 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению, принятому судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 141 257 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5314 рублей 09 копеек, указать на отсутствие необходимости исполнения решения в части взыскания задолженности в размере 141 257 руб. 78 коп. ввиду погашения задолженности в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ определение о повороте исполнения судебного приказа отменено. Денежные средства, взысканные с ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства, возвращены в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тихонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее представил письменные возражения на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Тихонов С.В. обратился к истцу с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка VISA Classic.

Подписывая заявление, Тихонов С.В. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами, Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику был установлен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей, срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и Тихоновым С.В. заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

            В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя

              В соответствии с п. 3.2 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет     кредита,    предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

              Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.

Согласно п. 3.6 указанных Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно отчетам по карте Тихонов С.В. воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, но несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора. В связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 211 400 рублей 10 копеек, из которых просроченные проценты – 21 264 руб. 60 коп., просроченный основной долг в размере 182 988 руб. 11 коп., неустойка – 7156 руб. 48 коп.

Мировым судьей судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной карте с Тихонова С.В. в размере 211 409,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2657,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Тихонова С.В. был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Тихонова С.В. задолженности по кредитной карте.

После отмены судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании в ответчика задолженности по кредитному обязательству в размере 64 901,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 147 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа №, с ПАО Сбербанк взыскана сумма в размере 141 257,78 руб.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ПАО Сбербанк об отмене определения о повороте исполнения судебного приказа оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ПАО Сбербанк суммы в размере 141257,78 руб. на основании исполнительного листа №, выданного по определению о повороте исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 141 257,78 руб. перечислены в депозит Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга принято к производству исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с Тихонова С.В. задолженности в размере 211 409,19 руб., при этом в части взыскания суммы в размере 64 901,41 руб., ранее взысканной решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк просило оставить решение без исполнения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ПАО Сбербанк в адрес Гагаринского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлено заявление о прекращении исполнительного производства на основании пп.4 п. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате ПАО Сбербанк суммы в размере 141 257,78 руб. Исполнительное производство было прекращено, денежная сумма в размере 141 257,78 руб. возвращена ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, на момент обращения истца с данным иском в суд задолженность ответчика по кредитной карте составляла 141 257 рублей 78 копеек, а на момент рассмотрения дела задолженность отсутствует.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Таким образом, по мнению суда, поскольку размер задолженности по кредитной карте в сумме 141 257,78 руб. признан обоснованным и арифметически верным, образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в пользу истца. При этом, ввиду поступления денежных средств в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 257,78 руб. решение суда в части взыскания задолженности не подлежит исполнению.

Иной правовой подход при отмене судебного приказа и наличии решения суда, которым фактически отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 141 257,78 руб. влечет фактически отказ в удовлетворении требований истца по праву.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 рублей, пропорционально размеру требований, признанных обоснованными, поскольку права истца были восстановлены только после его обращения с иском в суд.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тихонова С. В. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте в размере 141 257 рублей 78 копеек.

Решение суда является исполненным путем перечисления в пользу истца денежных средств в размере 141 257 рублей 78 копеек, взысканных в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тихонова С. В. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской                   суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                     М.О. Яковлева