Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2023 (2-5892/2022;) ~ М-5682/2022 от 11.10.2022

дело № 2-270/2023(УИД: 50RS0036-01-2022-007356-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 февраля 2022 года                                                                   г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутугина Юрия Александровича к Зданович Анне Васильевне о выделе доли жилого дома,

установил:

         Истец Сутугин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Зданович А.В. о выделе доли жилого дома.

В обосновании иска Сутугин Ю.А. указал, что является собственником 0,15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.04.2014 года, зарегистрировано в установленном порядке. Истец также является собственником земельного участка при доме площадью 545,5 кв.м.. Собственником оставшейся части доли жилого дома является ответчик Зданович А.В.. На основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 13.02.2020 по гражданскому делу 2-360/2020 был произведён выдел доли бывшего совладельца дома Сутугина В.И.. Доли истца и ответчика были выделены в общую долевую собственность, поскольку настоящие требования на тот момент ими не заявлялись. Порядок пользования домом сложился на протяжении долгих лет, претензий стороны друг к другу по пользованию своими обособленными частями жилого дома не имеют. Часть дома истца полностью изолирована, на техническом паспорте БТИ обозначена как квартира № имеет отдельный вход. Также в пользовании истца находятся надворные постройки такие как: Г4,Г5,Г10,Г11,Г6. Просит произвести выдел его доли дома и надворных построек по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

В судебное заседание истец Сутугин Ю.А. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Зданович А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 13.02.2020 года Сутугину В.И. по адресу: <адрес> выделена часть жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м., в составе конкретных помещений. В общую долевую Зданович Раисе Васильевне - 0,76 доли и Сутугину Юрию Александровичу - 0,24 доли также выделена часть жилого дома, общей площадью 138,6 кв.м., в составе конкретных помещений ( л.д.10).

Также Сутугин В.И. является собственником земельного участка площадью 545,5 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050104:118, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу ( л.д. 14-15).

Определением Пушкинского городского суда от 15.11.2022 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта Коноваловой Е.Б., часть дома (дачи) истца имеет автономный вход, электроучет, отопление жилого помещения бревенчатого строения лит.А, отапливается от котла на твердом топливе, водоснабжение - колодец на земельном участке, канализация -надворный туалет. В пользовании Сутугина Ю.А находится часть жилого строения (дачи) - 47,2 кв.м., в том числе: пристройка лит.А1 №,9 кв.м., №,5кв.м., мансарда лит.а5 - 17,7кв.м.,веранда лит. а2-16,1 кв.м.. В пользовании Зданович А.В находится часть жилого строения (дачи) - 91,2 кв.м., в том числе: основное строение лит.А№4-16,5 кв.м, пристройка лит.А2 №1-9,2кв.м., №2-7,2кв.м., №3-6,8мкв.м., холодная пристройка лит.а3 - 6,3кв.м., холодная пристройка лит.а4-6,5 кв.м., мансарда лит.а6 - 22,7кв.м., веранда лит.а - 16,0кв.м. Само строение имеет достаточную несущую способность, однако дата возведения (1940г) указывает на значительный износ, который не позволяет проводить переоборудование связанное с нарушением целостности несущих конструктивных элементов (стены, перекрытия, балочные элементы строения). Выдел возможен только - по фактическому пользованию, о котором заявляет истец. Учитывая, что при первоначальном выделе части дома (дачи) Сутугина В.И производились расчеты денежной компенсации и рассматривались в суде, то повторные определения компенсации признается не корректным.

Оценив представленное заключение эксперта в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям относимости и допустимости, получено с соблюдением требований ГПК РФ, подробно мотивировано, в связи с чем принимается судом за основу решения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной правовой ситуации.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сутугина Юрия Александровича к Зданович Анне Васильевне о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения Коноваловой Елены Борисовны.

Выделить в собственность Сутугина Юрия Александровича часть жилого строения (дача), общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: пристройка лит.А1 №,9 кв.м, №,5кв.м, мансарда лит.а5 - 17,7кв.м, веранда лит. а2-16,1 кв.м., а также надворные постройки лит.Г4,Г5,Г6,Г10.

Выделить в собственность Зданович Анне Васильевне часть жилого строения (дача) общей площадью 91,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: основное строение лит.А№,5кв.м, пристройка лит.А2 №,2кв.м., №,2кв.м., №,8 кв.м, холодная пристройка лит.а3 - 6,3кв.м., холодная пристройка лит.а4-6,5кв.м, мансарда лит.а6 - 22,7кв.м., веранда лит.а - 16,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сутугина Юрия Александровича и Зданович Анны Васильевны на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -02 марта 2023 года.

            Судья:подпись.

            Копия верна: Судья:                               Секретарь: