Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2020 ~ М-779/2020 от 06.03.2020

Дело№2-1125/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

с участием помощника судьи Федоровой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2020 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Ахрарову Улугбеку Аъзамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ответчику Ахрарову У.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 09.02.2013 года в размере 638549 руб. 03 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Мазда/Mazda 6, VIN <номер>, год выпуска 2012, цвет черный; взыскать с Ахрарова У.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15585 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля 09.02.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор <номер> сроком на 60 мес., согласно которому Ахрарову У.А. был предоставлен кредит в размере 486020 руб. 23 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки Мазда/Mazda 6, VIN <номер>, год выпуска 2012, цвет черный, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер>. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету <номер> заемщика.

18.08.2016 года ответчик Ахраров У.А. обратился с заявлением в АО «Кредит Европа Банк» по месту его нахождения о возможности проведения реструктуризации по договору <номер> от 09.02.2013 года. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» и Ахраров У.А. заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 18.08.2016 года 535631 руб. 45 коп. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. Срок погашения по реструктурированному договору до 18.08.2021 года.

В нарушение взятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянии на 19.02.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 638549 руб. 03 ком., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 433911 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов – 133112 руб. 54 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 46355 руб. 24 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 24736 руб. 14 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 433 руб. 40 коп.

В соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех рабочих дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк», предмет залога - автомобиль марки Мазда/Mazda 6, VIN <номер>, год выпуска 2012, цвет черный. Направленное в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, необходимости уплаты задолженности, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ахраров У.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, а так же по адресу, указанному в справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Судом установлено, что 09.02.2012 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, между сторонами был заключен кредитный договор <номер> от сроком на 60 мес. Ахрарову У.А. был предоставлен кредит в размере 486 020 руб. 23 коп., под 19% годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д. 29-32).

Заемщик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, а также графиком платежей, что подтверждается его подписью (л.д. 33-36)

Денежные средства были предоставлены Ахрарову У.А. для приобретения в собственность автотранспортного средства автомобиль марки Мазда/Mazda 6, VIN <номер>, год выпуска 2012, цвет черный.

В соответствии с п. 2 договора цена автомобиля составляет 939 000 руб. П. 2.1 оплата производится следующим путем: в день заключения договора покупатель оплачивает продавцу денежные средства в размере 150 000000 руб. Оставшаяся часть цены автомобиля в размере 789 000 руб. оплачивается Ахраровым У.А. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя в АО «Кредит Европа Банк» в течении 5 банковских дней (л.д. 39-40).

В соответствии с Условиями кредитования исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля определенного Индивидуальными условиями.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Однако указанное обязательство Заемщиком не исполнялось, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика и расчетом задолженности.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия кредитования представлены в материалы дела стороной истца (л.д. 55-).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 09.02.2013 года на основании договора купли-продажи автомобиля <номер>, заключенного между ООО «Арсенал Авто» и Ахраровым У.А., поэтому, приобретенное Заемщиком транспортное средство - автомобиль марки Мазда/Mazda 6, VIN <номер>, год выпуска 2012, цвет черный, с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В материалы дела стороной истца представлена копия паспорта транспортного средства (л.д. 42-43).

В соответствии с расчетом банка, задолженность Ахрарова У.А. перед АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на 19.02.2020 года составляет 638549 руб. 03 ком., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 433911 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов – 133112 руб. 54 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 46355 руб. 24 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 24736 руб. 14 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 433 руб. 40 коп. (л.д. 23-25).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», Ахраров У.А. зарегистрирован по месту жительства с 15.01.2020 года по <адрес> (л.д. 810).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере 486 020 руб. 23 коп. перечислены ответчику, что подтверждается копией лицевого счета, не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допустил нарушения условий кредитного договора, перестав оплачивать текущие платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита.

Сумма задолженности подтверждается расчетом о задолженности, представленным стороной истца, который составлен по условиям договора по состоянию на 19.02.2020 года и признан правильным.

В соответствии с расчетом, задолженность по уплате кредита составляет 638549 руб. 03 ком., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 433911 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов – 133112 руб. 54 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 46355 руб. 24 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 24736 руб. 14 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 433 руб. 40 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, произведенные ответчиком, в нем учтены.

Кроме того, как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Ахрарову У.А. направлялось требование с просьбой незамедлительно предпринять меры по устранению допущенного нарушения и погашению просроченной задолженности.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранных по делу доказательств, с учетом того, что Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит предоставил, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика А задолженности по кредитному договору <номер> от 31.07.2017 в общем размере 1182043 рубля 98 копеек, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.30-32).

Иной расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

По сведениям учетной карточки ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», собственником автомобиля марки Мазда/Mazda 6, VIN <номер>, год выпуска 2012, цвет черный, по состоянию на 19.03.2020 года является Ахраров У.А. (л.д. 84).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки Мазда/Mazda 6, VIN <номер>, год выпуска 2012, цвет черный, по состоянию на 19.03.2020 года является Ахраров У.А.

В силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям договора предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки Мазда/Mazda 6, VIN <номер>, год выпуска 2012, цвет черный.

Заключение договора залога подтверждено условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которым обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства во исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями договора.

Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога, суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитным договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, ответчик действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед Банком по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к залогодателю, – автомобиль марки Мазда/Mazda 6, VIN <номер>, год выпуска 2012, цвет черный. для удовлетворения требований по возврату долга.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода просрочки и размера неисполненного обязательства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 585 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Ахрарова Улугбека Аъзамовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 09.02.2013 года в размере 638549 руб. 03 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 433911 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов – 133112 руб. 54 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 46355 руб. 24 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 24736 руб. 14 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 433 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 585 руб. 00 коп., а всего 654134 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Мазда/Mazda 6, VIN <номер>, год выпуска 2012, цвет черный, являющийся предметом залога по кредитному договору <номер> от 09.02.2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2020 года