Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2022 ~ М-191/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-220/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 11 апреля 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Антонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установлении начальной продажной цены, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Антонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227082 рубля 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11470 рублей 82 копейки, об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti) черный, год выпуска ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 140556 рублей 07 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и Антоновым Д.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 175900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), черный, год выпуска ..., .... В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 227 082,32 руб.

Ответчик Антонов Д.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту его фактического жительства, работы и нахождения транспортного средства. В настоящее время он проживает по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности не имеет.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П, из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В названном Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Антонов Д.В. зарегистрирован по адресу: <Адрес>, корреспонденцию по данному адресу получила мать ответчика. Антонов Д.В. по месту регистрации не проживает. Работает и проживает в <Адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <Адрес>.

Таким образом, постоянным местом жительства ответчика Антонова Д.В. является <Адрес>, по месту регистрации он не проживает. Поэтому ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное бы означало нарушение гарантированного ему законом и 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.

Сам по себе факт наличия отметки о регистрации ответчика в г. Онега Архангельская область не свидетельствует о его фактическом месте жительства в этом населенном пункте на момент предъявления иска, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, мнения истца по ходатайству ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд, суд считает, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту фактического места жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-220/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антонову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установлении начальной продажной цены, об обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...