Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6415/2022 ~ М-5054/2022 от 02.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2022 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Выстрел» к ФИО2 о понуждении предоставления доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, взыскании судебных и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Выстрел» обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении предоставления доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовых расходов в размере 272руб.44коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым в качестве управляющей организацией осуществляет ООО «УК «Выстрел». В рамках проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заключил с ООО «ВИТМАР» договор о проведении капитального ремонта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить капитальный ремонт систем водоотведения (канализации, разводящие магистрали, ХВС (стояки, магистрали, ГВС (стояки, магистрали). В связи с этим ответчику, как собственнику жилого помещения в указанном многоквартирном доме требуется обеспечить доступ сотрудникам управляющей организации и подрядной организации к общедомовому имуществу, расположенному в его жилом помещении. Однако ответчиком доступ в свою квартиру для проведения ремонта сотрудникам истца и ООО «ВИТМАР» не предоставлен, сотрудников истца ответчик не пускает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «УК «Выстрел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «ВИТМАР» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией, осуществляющей деятельность по поддержанию благоприятных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования этим имуществом и предоставление коммунальных услуг собственникам, проживающим в многоквартирным доме, утверждена ООО «УК «Выстрел», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Выстрел» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3.1. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целями настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; качественно и своевременно оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых указан в Приложении № настоящего Договора; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению, в сроки, утвержденные действующим законодательством РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что в рамках проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заключил с ООО «ВИТМАР» договор о проведении капитального ремонта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика осуществить капитальный ремонт систем водоотведения (канализации) (стояки); водоотведения (разводящие магистрали); ХВС (стояки); ХВС (магистрали); ГВС (стояки); системы ГВС (магистрали). Проведение вышеперечисленных работ предусматривает вскрытие и восстановление полов квартир первых этажей при замене систем центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; устанавливается порядок информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

Согласно ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, а также доказательств, в подтверждение того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, включен в утвержденную региональную программу капитального ремонта, равно как и не представлен договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается, заключенный между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «ВИТМАР» о проведении капитального ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств проведения капитального ремонта в спорном многоквартирном доме, в рамках которого требуется выполнение определенных работ, в том числе путем предоставления ответчиком доступа в принадлежащее ей жилое помещение.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что ответчик отказывается допускать представителей истца и представителей подрядной организации ООО «ВИТМАР» к общему имуществу многоквартирного дома через принадлежащее ей жилое помещение, представлен акт воспрепятствования оказанию услуги и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, составленный представителем ООО «ВИТМАР» в присутствии старшего по дому ФИО5 Согласно указанного акта собственник <адрес> отказался предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ в рамках капитального ремонта, отказывается от вскрытия полов, вследствие чего не меняется разлив канализации и разлив ХВС И ГВС.

При этом, суд усматривает, что данный акт воспрепятствования оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписан и при его составлении она отсутствовала, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, истцом в адрес ответчика не направлялась. Досудебная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вместе с иском о понуждении предоставления доступа в жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, заявляя о нарушении прав, обязан доказать соблюдение процедуры, предусмотренной законом для проведения капитального ремонта, что в данном случае истцом соблюдено не было.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ доказательством совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, влекущих за собой возможность возложения на него какой-либо обязанности в судебном порядке, признаны быть не могут. Ссылка в акте на отказ собственника квартиры в обеспечении такого доступа не соответствует действительности. Фамилия собственника в актах не указана, дата и время отказа в обеспечении доступа не указаны, подпись собственника в акте, равно как и фиксация отказа собственника от подписи, отсутствуют.

Истцом не соблюден срок представления ответчику, как собственнику жилья, предложения о сроке начала капитального ремонта, доказательств согласования необходимого перечня и объема услуг и (или) работ, их стоимости и необходимости капитального ремонта сетей водоотведения и канализации, ненадлежащего (аварийного) их состояния, а также принятия решения о проведении указанного ремонта собственниками помещений в жилом доме, не представлено.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени проведения капитального ремонта, а также необходимости предоставить доступ в принадлежащее ее жилое помещение, суд приходит к выводу о не совершении ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении прав истца и влекущих необходимость защиты таких прав в судебном порядке, в связи с чем, заявленные требования о понуждении предоставления доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных и почтовых расходов -не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Выстрел» к ФИО2 о понуждении предоставления доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, взыскании судебных и почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            Артемова Е.Н.