Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2023 ~ М-1011/2023 от 23.05.2023

УИД № 46RS0031-01-2023-001544-61

Гр. дело № 2-1337/10-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года                             г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,                

при секретаре Карепиной Е.В.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабенского Алексея Леонидовича к Насирову Шамилю Хикметовичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лабенский Алексей Леонидович обратился в суд с иском к Насирову Шамилю Хикметовичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования, с учетом уточнения, тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль Mitsubishi L300, ответчиком в простой письменной форме была составлена расписка, согласно которой он обязуется выплатить денежные средства в размере 160 000 рублей за вышеуказанное транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу <данные изъяты> рублей, обязательство по выплате оставшихся денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за переданный истцом автомобиль ответчиком не выполнено. Требования истца о добровольном исполнении обязательств ответчик игнорирует, на связь с истцом не выходит, от встреч уклоняется. В связи с тем, что сумма займа не возвращена в оговоренный в расписке срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 217, 88 руб.

Истец Лабенский А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Лабенского А.Л. по доверенности Руслина А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Насиров Ш.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Не оспаривая факт наличия денежных обязательств перед истцом по письменной расписке, указал, что не выполнил данные обязательства по причине невозможности распоряжаться переданным ему истцом транспортным средством, поскольку автомобиль снят предыдущим собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД по утилизации, в связи с чем ответчик не может осуществлять в отношении автомобиля регистрационные действия и владеть им в полной мере.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений статьи 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Насировым Ш.Х. составлена расписка, согласно которой он обязался выплатить деньги за машину Митцубиси L-300 в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В расписке имеется оговорка, что ДД.ММ.ГГГГ Лабенским А.А. получено <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписью истца на расписке.

Факт составления долговой расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Исходя из ее содержания, вышеуказанная расписка, связанная с приобретением Насировым Ш.Х. транспортного средства и устанавливающая обязанность последнего передать истцу до определенного срока денежные средства, представляет собой простую письменную форму договора займа, что соответствует положениям ст. 161 и ст. 808 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает истца займодавцем, а ответчика заемщиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором (займодавцем) должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом заявлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком по долговой расписке не исполнены.

Представленный в судебное заседание оригинал долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у истца, является доказательством возникновения у ответчика Насирова Ш.Х. обязательства по выплате истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (с учетом передачи истцу ответчиком в день составления расписки денежных средств в размере <данные изъяты> рублей) и неисполнения данного обязательства до настоящего времени

Ответчик, в свою очередь, не предоставил в суд доказательств об уважительности неисполнения обязательств по письменной расписке, либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства истцу были переданы.

Указывая об отсутствии намерения передать истцу оставшиеся денежные средства за автомобиль Mitsubishi L300 в размере <данные изъяты> рублей, ответчик в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени данный автомобиль хранится во дворе домовладения по адресу его регистрации по месту жительства.

Ответчик пояснил также, что предпринимал попытки вернуть истцу автомобиль, за который он должен денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако истец на его условия не соглашается.

Однако данные доводы ответчика, заявленные им в обоснование неисполнения долгового обязательства перед истцом, суд не может принять в качестве обстоятельств, освобождающих ответчика от возврата суммы займа, поскольку, при наличии спора по переданному истцом ответчику автомобилю, ответчик не был лишен права обратиться в суд с требованиями об устранении нарушений его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по заключенному договору о предоставлении денежного займа между займодавцем Лабенским А.Л. и заемщиком Насировым Ш.Х., ответчик Насиров Ш.Х. взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в счет приобретения транспортного средства, однако их надлежащим образом не выполнил, сумму займа займодавцу в установленный срок не передал, в связи с чем образовавшийся долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по долговой расписке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, контрасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая имеющие в деле доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 217 руб. 88 коп, несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 217 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 04.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░