Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-250/2023 от 07.11.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2023

Мировой судья Терентьева О. А. Дело № 11-250/2023

(дело № 2-1569/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к Клименко Е. В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства,

установил:

ООО «Новая Линия» обратилось к мировому судье с иском к Клименко Е. В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 48338 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1650 рублей, указав в обоснование иска, что 19.12.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коуровская, 11, произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля Хендай Солярис, ГРЗ < № >, под управлением Т.Н.С. и автомобиля «Рено Логан», ГРЗ < № >, под управлением Мороз И. С.. Причиной ДТП явились действия ответчика, который свою вину в ДТП признал, указав об этом в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевший А.А.А. передал ООО «Новая Линия» свои права требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем по заявлению ООО «Новая Линия» страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 23 570,57 рублей.

В связи с тем, что размер ущерба превышает размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения истец обратился к мировому судье с указанным иском о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным истцу страховым возмещением, просил взыскать с Клименко Е. В. или с надлежащего ответчика (при его установлении) сумму ущерба 48338 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины 1650 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2023 в иске ООО «Новая Линия» к Клименко Е. В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

05.09.2023 по заявлению истца мировым судьей составлено мотивированное решение, согласно которому мировой судья отказывая в иске сослалась об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Клименко Е. В., признав ее ненадлежащим ответчиком.

08.08.2023 представителем истца принесена апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи от 26.06.2023.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи от 30.08.2023 представителю истца восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 26.06.2023.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, указав, что в связи с установлением мировым судьей надлежащего ответчика по делу в лице Мороза И. С., который фактически управлял автомашиной Рено Логан, принадлежащей ответчику, имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а не поводом к вынесению решения об отказе в иске в упрощенном производстве.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца –без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, обозрев материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что при обращении к мировому судье с иском к Клименко Е. В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истец ООО «Новая Линия» просил возложить гражданско-правовую ответственность в виде возмещения ущерба на надлежащего ответчика.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному по судебному запросу административному материалу автомобилем «Рено Логан», ГРЗ < № >, принадлежащим ответчику Клименко Е. В. управлял Мороз И. С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО < № >.

Как следует и ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировому судье необходимо было установить по делу надлежащего ответчика, а также принимая во внимание оспаривание суммы ущерба ответчиком Клименко Е.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и является основанием для отмены решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу по иску ООО «Новая Линия» к Клименко Е. В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Н. С. Павлова