Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2022 ~ М-938/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1179/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001322-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                       10 октября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к Соболеву А.В. о взыскании задолженности, штрафа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с указанным иском к Соболеву А.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль марки «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным номером №.

При этом во время использовании арендованным транспортным средством ответчик допустил совершение ряда административных правонарушений, общий размер штрафов составил 142 050 рублей, а также затраты на оплату услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Каршеринг Руссия» штраф за ненадлежащее исполнение договора аренды в размере 100 000 рублей, штрафа за эвакуацию транспортного средства в размере 42 050 рублей, неустойку в размере 8 725 рублей 92 копеек, расходы по оплате эвакуации и хранения транспортного средства в размере 3382 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Соболев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не представила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о разрешении спора по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Соболевым А.С. заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору Делимобиль №, предметом аренды по которому являлось транспортное средство «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным номером Т №

Во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 41 минуту указанное ТС было передано ответчику.

Во время аренды транспортного средства, ответчиком были допущены нарушения пункта 5 таблицы штрафов Приложения № к договору аренды, согласно которому в том числе, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей. Данный факт подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченными сотрудниками, и согласно которого Соболев А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 14 таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды, за эвакуацию ТС на специализированную стоянку вследствие нахождения пользователя в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи задержанного ТС, и счетом на оплату № № ДД.ММ.ГГГГ в размере. Ответчиком произведена частичная оплата штрафа в размере 7 950 рублей.

Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства, отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу предусмотренных договором штрафных санкции в размере 142 050 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей, указанных в пункте 4.2.10 договора, клиент оплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии п.п. 7.1, 7.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ограниченном истцом суммой 8 735 рублей 92 копеек, основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет стороной ответчика не оспорен в установленном законом порядке.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), и возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного обоснованными являются и требования истца о взыскании Соболева А.В. расходов по оплате услуг эвакуации в размере 3382 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворены, принимая во внимания положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Соболеву А.В. о взыскании убытков, штрафов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соболеву А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527, ОГРН 1157746288083) штраф за ненадлежащее исполнение договора аренды в размере 142 050 рублей, неустойку в размере 8 725 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 3 382 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья                                                                               Е.И. Скоробогатова