Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2513/2023 ~ М-2167/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2513/2023

74RS0028-01-2023-002735-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Богрянцева А.В. к Ситникову В.В. о возложении обязанности передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Богрянцев А.В. обратился в суд с иском к Ситникову В.В. о возложении обязанности передать автомобиль, где в обоснование указано, что 12.05.2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик обязан передать истцу автомобиль марки МАРКА,идентификационный номер НОМЕР, 2019 года выпуска. В соответствии с условиями договора истец уплатил ответчику сумму в размере 1 500 000 рублей. Передача автомобиля согласована сторонами на 02.06.2023 года, однако, указанный автомобиль в назначенную дату передан не был. Просит обязать ответчика передать истцу указанный автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны, третьи лица о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от представителя истца, действующего по доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с установлением собственника на истребуемое имущество.

Обсудив заявление истца, изучив представленные документы, суд находит отказ истца от иска подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства от 12.05.2023 года, в подтверждение представлена копия расписки о получении продавцом денежных средств за автомобиль МАРКА,идентификационный номер НОМЕР, 2019 года выпуска в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пункта 4 договора купли-продажи транспортного средства от 12.05.2023 года, следует, что продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Из ответа Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области по запросу суда следует, что на исполнении в Копейском ГОСП в отношении должника Ситникова В.В. находятся исполнительные производства, где взыскателями являются : ООО «Эксперт-Лизинг» НОМЕР от 16.05.2022 арест в пределах суммы иска 577281,45 рублей, Черевко В.В. НОМЕР от 28.10.22 арест в пределах суммы иска 5890034,25 рублей, Звягин А.М. НОМЕР от 24.05.2023 арест в пределах суммы иска 26958061,29 рублей, ПАО «Совкомбанк» НОМЕР от 13.06.2023 арест в пределах суммы иска 2289516,91 рублей, АО «Альфа-Банк» исполнительная надпись нотариуса НОМЕР от 07.04.2023 на сумму 512691,29 рублей. Указано, что согласно ответа ГИБДД от 14.06.2023 за должником зарегистрированы транспортные средства МАРКА,2010 года выпуска, полуприцеп МАРКА года выпуска, в отношении которых вынесен запрет совершения действий по регистрации. Сведений о принадлежности Ситникову В.В. автомобиля МАРКА,идентификационный номер НОМЕР, 2019 года выпуска не установлено, запретов не выносилось.

В материалах дела имеется ответ третьего лица ООО Эксперт-Лизинг, где указано, что они являются собственниками оспариваемого транспортного средства.

В обоснование представлен договор лизинга НОМЕР, заключенный между ООО Эксперт-Лизинг (лизингодатель) и ООО ЧЗДТ (лизингополучатель), согласно которого лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное пользование автомобиль МАРКА на срок до 30.07.2022 года. В разделе 8 договора лизинга изложен подробный порядок перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из письменного заявления ООО Эксперт-Лизинг следует, что у лизингополучателя имеется задолженность перед лизингодателем, право собственности на предмет лизинга лизингополучателю не перешло, договор купли-продажи между ООО Эксперт-Лизинг не заключался.

Из карточки транспортного средства на оспариваемый автомобиль также следует о наличии права ООО «ЧЗДТ» по договору лизингаНОМЕР, временный учет до 30.07.2022 года.

В материалах дела имеются постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе оспариваемого автомобиля по должнику ООО «ЧЗДТ», где взыскателями являются ООО «Промышленная группа «Развитие оптимальных стратегий инвестирования», ПАО «Совкомбанк», ООО «Монолитстрой». ( от 13.06.2023 года, от 14.06.2023 года, 02.08.2023 года).

Учитывая выше изложенное, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку оспариваемое транспортное средство не принадлежит ответчику Ситникову В.В., отказ от иска не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.

Производство по гражданскому делу по иску Богрянцева А.В. к Ситникову В.В. о возложении обязанности передать автомобиль, надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Богрянцева А.В. к Ситникову В.В. о возложении обязанности передать автомобиль.

Производство по гражданскому делу по иску Богрянцева А.В. к Ситникову В.В. о возложении обязанности передать автомобиль, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий:          М.В. Ботова