Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2022 от 09.06.2022

Дело №

УИД 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(окончательной формулировке)

15 августа 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием истца А. К.А., представителя МБУ ГО «<адрес>», РД «Зеленый город» Рагимова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А. К. А. к МБУ «Махачкала-1» об обязании принимать и вывозить твердые коммунальные отходы, произвести перерасчет оплаченных денежных средств на вывоз ТКО и принятии указанных денежных средств в счет будущих оплат с момента вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

А. К.А. обратился с указанным иском в суд к МБУ «Махачкала-1» в обоснование указав, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с МБУ «Махачкала-1» на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами.

Согласно п. 11 указанного договора, ответчик обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые были определены в приложении к договору, а истец свою очередь обязался производить оплату по указанному договору в порядке, размере и сроки, определенные договором.

Свои обязательства по оплате услуг ответчика в размере и сроки, определенные договором, он выполнил, однако ответчик отказался принимать ТКО, что нарушает условия договора, в связи с чем обратился в суд с указанными вводной части решения требованиями.

Истец – А. К.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель МБУ ГО «<адрес>», РД «Зеленый город» Рагимов Ш.М. просил отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным им в своих возражениях.

Ответчик – МБУ «Махачкала – 1», извещенный надлежащим о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания представитель не явился. направив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Также представитель МБУ «Махачкала – 1» представил суду возражения.

Представитель МКУ «УЖКХ <адрес>» Абасов Т.М., представитель ООО «Каспэнергосбыт» Ахмедханов М.А. извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Лица участвующие в деле, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из представленных возражений представителем МБУ «Махачкала – 1» - Гаджимагомедовым Г.Г. следует, что последний исковые требования не признает, указывая, что Приказами Минприроды РД № и 25 от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Махачкала -1» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по МЭОК «Центральная зона 1» и МЭОК «Центральная зона 2», к указанной зоне деятельности относится, в том числе, и МО «<адрес>».

Постановлением Республиканской службы тарифов в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО МБУ «Махачкала-1» по <адрес>, который составил 244,88 руб.

Таким образом.,требования истца о том, что ответчик обязан осуществить ему перерасчет за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. несостоятелен, так как МБУ Махачкала-1 начал производить начисления потребителям услуги по обращению с ТКО с момента утверждения тарифа на свои услуги, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что договор заключенный с истцом, действует лищь с ДД.ММ.ГГГГ указано и в п. 4 Договора: «начало оказания услуг».

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом как Индивидуальным предпринимателем и ответчиком заключен по объекту лепка «Агора», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

"Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, как региональный оператор по обращению с ТКО МБУ «Махачкала 1» обязан осуществлять сбор ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, указанных в территориальной схеме обращения с отходами РД, в которой указаны точные адреса мест (площадок) накопления ТКО.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами РД, утвержденного Приказом Минприроды РД от ДД.ММ.ГГГГ № контейнерной площадки по адресу: <адрес>. 39, нет. То есть, фактически истец ссылается на то, что ответчик якобы обязан осуществлять вывоз отходов непосредственно с территории принадлежащего ему объекта недвижимости.

Обязать истца как потребителя складировать ТКО именно в контейнеры определена и в п.п. а п. 13. заключенного с ним Договора, согласно которому Потребитель обязан осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что ответчик должен был вывозить ТКО именно с территории его объекта, не соответствуют требованиям действующего законодательства в области обращения с отходами РФ.

Требование о об обязании ответчика произвести перерасчет оплаченных сумм за вывоз ТКО за период с ноября 2020 г. по август 2021 г. в размере 5 057 руб. 31 коп. также не состоятелен, так как согласно акту сверок ответчик не оплачивал ответчику услуги по обращению с ТКО ни разу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Статья 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А. К.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец - А. К.А. является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ А. К.А. заключил договор №/А/2021-РО с МБУ «Махачкала-1» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 11 указанного договора, МБУ «Махачкала-1» обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые были определены в приложении к договору, а истец – А. К.А. свою очередь обязался производить оплату по указанному договору в порядке, размере и сроки, определенные договором.

В соответствии с приложением данного договора местом (площадкой) накопления твердых коммунальных отходов является «<адрес>», в связи с чем доводы ответчика об обязании А. К.А. осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, указанных в территориальной схеме обращения с отходами РД, суд находит беспочвенными.

Из представленных А. К.А. суду квитанций следует, что последний произвел оплату в размере 5057, 31 копеек с ноября 2020 года по август 2021 года, из которых 2589,21 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 32-36).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

По смыслу данной нормы у ответчика МБУ «Махачкала-1» обязательство перед истцом по принятию твердых коммунальных отходов (ТКО) возникло с ДД.ММ.ГГГГ, как у А. К. возникло обязательство по производению оплаты за услуги по обращению с ТКО с момента заключения договора, в связи с чем требования истца произвести перерасчет за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. несостоятельны, так как МБУ Махачкала-1 начал производить начисления потребителю за услуги по обращению с ТКО с 01.03.2021г.

МБУ «Махачкала-1» представил суду акт сверки, согласно которому истец не оплачивал ответчику за услуги по обращению с ТКО ни разу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данное обстоятельство противоречит представленным истцом суду квитанциям, согласно которым последний произвел оплату в размере 2589,21 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что акт сверки представленный МБУ «Махачкала-1» не является первичным учетным документом и сам по себе не подтверждает не уплату А. К. за услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, данный акт сверки составлен в одностороннем порядке без участия истца А. К.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного принимая решение, исходит из доказанности факта не оказания спорных услуг ответчиком МБУ «Махачкала-1» и наличии достаточных доказательств их оплаты истцом А. К.А., одновременно суд учитывает, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не расторгнут и не признан судом недействительным, в связи с чем ответчик обязан продолжать оказывать соответствующую услугу А. К.А., как потребителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А. К. А. к МБУ «Махачкала-1» об обязании принимать и вывозить твердые коммунальные отходы, произвести перерасчет оплаченных денежных средств на вывоз ТКО за период с ноября 2020 года по август 2021г. в размере 5 057 рублей 31 копеек и принимать указанные денежные средства в счет будущих оплат с момента вынесения решения суда – удовлетворить частично.

Обязать МБУ «Махачкала-1» принимать и вывозить твердые коммунальные отходы по адресу: <адрес>.

Обязать МБУ «Махачкала-1» произвести перерасчет оплаченных денежных средств А. К. А. на вывоз ТКО по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года в размере 2589,21 рублей и принять указанные денежные средства в счет будущих оплат с момента вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Д.А. Шуаев