Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2023 ~ М-1622/2023 от 05.05.2023

    УИД 78RS0011-01-2023-002818-88

Дело № 2-3580/2023                                                         13 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при помощнике                Юхниной К.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

    у с т а н о в и л:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на условиях их возврата с уплатой процентов в срок до 27.06.2016 по ставке 19,7 % годовых на сумму 142 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком ФИО5 не была погашена, несмотря на направленные ему письменные уведомления. Право требования по кредитному договору № перешло к ООО «<данные изъяты>» на основании договоров уступки прав требования. ООО «<данные изъяты>» просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 121 326 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 747 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.05.2016 по 27.06.2016 в размере 5 245 руб. 10 коп., из них: 5 159 руб. 02 коп – сумма основного долга, 86 руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов представителю. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать, зачесть удержанные во исполнение судебного приказа платежи в размер задолженности.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 27.06.2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Согласно условий договора, размер кредита составил 142 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,7 % на срок до 27.06.2016 года. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении-оферты на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

    Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

    В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «<данные изъяты>» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от 21.08.2014 года, ОАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>. Банк является правопреемником ОАО Банк «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты> по всем их обязательствам в отношениях всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>».

В связи с уступкой прав требования по договору между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от 25.12.2015 г. и затем по договору между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от 01.04.2016 г., права требования к ответчику из кредитного договора № от 09.04.2014 г. перешли к ООО «<данные изъяты>».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность: 121 326 руб. 72 коп.– сумма основного долга, 25 396 руб. 14 коп. – сумма неустойки, начисленных ПАО «<данные изъяты>» до момента уступки права требования, размер которой был снижен истцом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и составленным на основании сведений выписки и условий кредитного договора расчетом.

О состоявшейся переуступки ответчик был письменно уведомлен.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено. В рамках исполнения судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 18 481 руб. 44 коп.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи от 25.01.2023.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик ФИО5 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 27.06.2013, не выполнил, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В связи с истечением срока исковой давности по платежам до 29.05.2016 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по одному платежу в размере 5 245 руб. 40 коп.

В рамках исполнения вынесенного мировом судьей судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 18 481 руб. 44 коп. Таким образом, задолженность, заявленная истцом ко взысканию, с ответчика полностью погашается произведенными с ответчика удержанием.

В виду изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года