Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2023 ~ М-6446/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-2550/2023                        ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    С участием представителя истца ООО «Исток» - Елкина С.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к Рахматову К. М. о взыскании расходов по хранению транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Исток» обратился в суд с иском к Рахматову К. М. о взыскании расходов по хранению транспортного средства, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ответчику транспортное средства марки «<данные изъяты>», гос.знак №, было задержано в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес> в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 года N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", где и находится по настоящее время.

    При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено, при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» на основании указанного выше протокола задержания и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где и находится по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району №, дело об административных правонарушении, возбужденное на основании протокола о задержании транспортного средства, прекращено в связи с не установлением лица, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    По окончании производства по делу об административном правонарушении, действие меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства будет прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ за возвратом транспортного средства ответчик в установленном порядке в ООО «Исток» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, являющемуся собственником транспортного средства, было направлено уведомление, в соответствии с которым ответчику предлагалось в срок до окончания производства по делу об административном правонарушении, обратиться к истцу за возвратом транспортного средства, а также ответчик был предупрежден о переводе в режим ответственного хранения в соответствии с нормами гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства принято (переведено) на ответственное хранение по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ,

    Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий по получении своей собственности со специализированной стоянки, чем нарушает норму ст. 210 ГК РФ, перекладывая бремя содержания своего имущества на уполномоченную организацию, в результате чего истец несет расходы.

    Истец просил взыскать с ответчика расходы по хранению транспортного средства за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 784 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей.

    Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по хранению транспортного средства за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей.

    Истец представитель ООО «Исток» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Рахманов К.М. в судебное заседание не явился, судебные извещения по последнему месту регистрации по адресу: <адрес> не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что Рахманов К.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты> г.р.з. № принадлежащее ответчику, было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району по <адрес> и на основании протокола задержания транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ было помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес>, где и находится по настоящее время.

    ООО "Исток" является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории <адрес>, на основании Договора № "Об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств" и Соглашения "Об информационном взаимодействии и координации действий при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранения", предусмотренных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга", "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге".

В соответствии с положениями статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ.).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 984-0), а положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

    Названный порядок при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 КоАП РФ, в Санкт-Петербурге установлен Законом от 20.06.2012 года N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого, порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

    В соответствии с п. 4, 5 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 года № 181, оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

    Истцом исходя из размера Тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ, установленных Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.10.2018 № 129-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2019 год», распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ « 263-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2020 год» произведен расчет размера за перемещение, который судом проверен и признан верным, ответчиком указанный размер не оспаривается.

    В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, это транспортное средство не подпадает под признаки задержанного в понимании административного законодательства, а исходя из положений части 1 статьи 27.1 и части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, а также исходя из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса РФ), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости получить транспортное средство и оплатить расходы истца по перемещению и хранению в срок до окончания производства по делу об административном правонарушении. Также ответчик предупрежден, что при неполучении ответа на настоящее уведомление в указанный срок, транспортное средства будет переведено в режим ответственного хранения, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

    Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, ответчик вправе представить доказательства отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, что повлекло задержание транспортного средства, поскольку сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что действия ответчика являлись законными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из того, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, и принимая во внимание правомерные действия истца ООО "Исток" по перемещению автомобиля Рахматова К.М, и хранению его на специализированной стоянке.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3896 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в связи с увеличением истцом исковых требований к ответчику размер государственной пошлины должен был составить 7 075 рублей.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п. п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, согласно которой плательщик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме обязанность по доплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей в доход бюджета г. Санкт-Петербурга следует возложить на ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Исток» - удовлетворить.

    Взыскать с Рахматова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исток» расходы по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 504 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей, а всего 391 400 (триста девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

    Взыскать с Рахматова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Н.А. Королева

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.