Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-858/2024 (2-4430/2023;) ~ М-3476/2023 от 17.10.2023

Дело №2-858/2024 (2-4430/2023)

24RS0017-01-2023-004089-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                                                                                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Левченко Сергею Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Левченко С.С. об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Сторона истца ходатайствовала о нерассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

На обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание стороны истца.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сторона истца, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Судебные извещения истцом получены своевременно, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание получение стороной истца судебных извещений, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в таковых отпадает. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер по обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения арест на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № и запрета МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Учитывая, что поданное ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» исковое заявление оставлено без рассмотрения, основания для сохранения вышеприведенных обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 144, 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Левченко Сергею Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № и запрета МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № по вступлении настоящего определения в законную силу.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                          Л.В. Терентьева