Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 (2-3686/2022;) ~ М-3332/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-439/2023

УИД 63RS0044-01-2022-006430-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                     г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца Бабушкина С.В.,

представителя ответчика Советкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2023 по иску Винник Александры Тарасовны к Волошиной Людмиле Александровне о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Винник А.Т. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Волошиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ранее <адрес>),<адрес>. 08.05.2010 она заключила договор ренты с пожизненным содержанием со своей знакомой Волошиной Л.А. Оформлением документов занимались привлеченные ответчиком люди. После подписания договора Волошина Л.А. ухаживала за ней, приносила продукты, лекарства, как она думала, исполняя договор ренты. Волошина Л.А.стала нерегулярно исполнять свои обязательства по договору, на ее вопрос отвечала, что у нее много работы, обещала исправиться. В дальнейшем уход прекратился без объяснения причин. Поскольку у нее не было экземпляра договора, она обратилась в МФЦ и 11.06.2021 года получила выписку ЕГРН, из которой узнала, что квартира находится в собственности у Волошиной Л.А., в МФЦ ей пояснили, что квартиру она ей продала. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.12.2021 в удовлетворении ее требований о признании договора купли-продажи недействительным на основании ст. 179 ГК РФ ей было отказано, суд указал, что договор был заключен. Деньги за квартиру она от Волошиной Л.А. не получала, квартиру не продавала, т.к. она является единственным ее жильем. Фактически квартиру ответчику она не передавала, и продолжает проживать в квартире. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> от 08.05.2010.

В судебном заседании представитель истца Бабушкин С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Советкина Л.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что доводы, изложенные в исковом заявлении, уже являлись предметом проверки суда, им дана оценка, в том числе в части оплаты ответчиком стоимости квартиры.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно требованиям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2010 между Винник А.Т. (продавец) и Волошиной Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> дома. Согласно п. 4 договора квартира продана за 1.900.000 рублей, которую продавец полностью получил от покупателя до подписания договора. Пунктом 6 договора установлено, что покупатель сохраняет за продавцом Винник А.Т. и Винник Г.А. право пожизненного безвозмездного пользования квартирой (л.д. 51-52).

Таким образом, непосредственно из договора купли-продажи следует, что покупатель исполнила обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры.

Договор подписан лично Винник А.Т. и Волошиной Л.А., кроме того ими лично были подписаны все заявления на регистрацию договора купли-продажи, регистрацию перехода права собственности получении документов (л.д. 95-108).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.12.2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.04.2022, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022 по гражданскому делу № 2-2542/2022 по иску Винник Александры Тарасовны к Волошиной Людмиле Александровне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в удовлетворении исковых требований Винник А.Т. отказано (л.д. 27-45).

Данное решение является преюдициальным при разрешении заявленных требований.

Доводам истца, заявленным при предъявлении данного иска, в том числе о том, что она полагала, что заключила договор ренты, а не договор купли-продажи, не получала стоимость квартиры, не передавала квартиру покупателю, дана оценка при разрешении гражданского дела № 2-2542/2022, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Преюдициальным решением суда установлено, что Винник А.Т. с момента заключения договора знала и понимала его правовую природу, получила стоимость квартиры в полном объеме. Лицевой счет на квартиру, квитанции по оплате коммунальных платежей оформлены на Волошину Л.А. Сторонами по делу признан факт нахождения на момент совершения сделки в близких, доверительных отношениях, в связи с чем между сторонами договора купли-продажи при его заключении достигнуто соглашение о пожизненном безвозмездном проживании продавца Винник А.Т. и ее супруга Винник Г.А. в квартире, в связи с чем, покупатель в квартиру не вселялась, что является правом собственника квартиры.

Иных доводов в обоснование требований о расторжении договора, который может быть расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, истец не приводит.

При этом из материалов дела не усматривается, что Волошиной Л.А. нарушены условия договора. Ответчик в полном объеме оплатила стоимость квартиры, соблюдает условия договора о проживании Винник А.Т. в квартире.

При указанных обстоятельствах установленные законом основания для расторжения договора отсутствуют.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что истцом в нарушение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ исковое заявление подано в суд без обращения к ответчику с требованием о расторжении договора в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Винник Александры Тарасовны к Волошиной Людмиле Александровне о расторжении договора купли-продажи от 08.05.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.

Председательствующий судья         (подпись)          Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь