Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 от 20.01.2021

Дело 2-400/2020

УИД: 11RS0002-01-2020-003370-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Шмаковой А.Н.,

с участием ответчика ...,

рассмотрев 17 февраля 2021 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ... о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счёта ... в размере 59 089,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 519,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ... и ПАО МТС заключён договор об использовании банковской карты, однако ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которую ПАО МТС-Банк уступил ООО «Феникс». Несмотря на то, что 17.12.2018 ответчику направлено требование о погашении задолженности, долг не был погашен.

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, указала на то, что ею вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность не могла образоваться, просила также применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено пи имеющейся явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы судебного приказа №2-3758/2019, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заёмщике (ответчике).

Как следует из заявления-анкеты, ... 19.03.2012 обратилась в ПАО МТС-Банк за выпуском карты с условием обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета физических лиц, при этом она ознакомилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифными планами, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чём свидетельствует подпись.

На основании заявления ответчика с ней заключён договор ..., по условиям которого срок действия карты до 11 ноября 2014 года, процентная ставка 35 %. При этом, как следует из условий договора, он пролонгируется на календарный год (л.д.11).

С условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета и Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 19.03.2012.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Согласно представленной Банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в период с 22.06.2015 по 31.12.2015 в размере 59 089,27 руб., которая включает в себя: 47 949,17 – основной долг, 11 140,1 руб. проценты на непросроченный основной долг (л.д.17-21).

ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность. Задолженность погашена не была.

В силу пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17 декабря 2018 года между ПАО МТС – Банк и ООО «Феникс» был заключен ... об уступке прав требования (цессии), в том числе было уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ...

Из акта приёма-передачи прав требования ПАО МТС передало ООО «Феникс» право требования долга по договору ... в размере 59 089,27 руб. (приложение №1 к договору уступки прав требования ....

Согласно справке от 29 сентября 2020 года, выданной ООО «Феникс», сумма задолженности ... по состоянию на 29.09.2020 составила 59 089,27 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере, предусмотренном договором, ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, однако нарушила принятые на себя обязательства по договору в части размеров и сроков внесения платежей на счёт. Право требования по данному договору передано банком истцу.

Вместе с тем оценивая доводы ответчика о том, что банком не учтены все внесенные ею платежи, суд приходит к выводу, что они являются ошибочными, поскольку как следует из представленного расчета, все внесенные ... платежи учтены в расчете.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в силу п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего его течение продолжилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 июля 2015 г. по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика в размере 59 089,27 руб. (основного долга, процентов и штрафов) образовалась за период с 20 марта 2014 по 31 декабря 2015 года, последний платёж согласно выписке по счёту внесён ответчиком 22 мая 2015 года. Согласно расчету ответчик должна вносить платежи ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 31.12.2015.

При таких обстоятельствах кредитору стало известно о том, что заёмщик не исполнила обязательства по возврату кредита - 31.12.2015.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями истёк 1 января 2019.

В соответствии со ст.ст. 401, 10 ГК РФ своими правами участники гражданских правоотношений должны пользоваться добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом, следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несёт он сам.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям 17 июня 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представил, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 февраля 2021 г.).

Председательствующий Н.В. Полякова