Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2023 ~ М-1192/2023 от 19.10.2023

    Дело № 2-1340/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001728-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                 4 декабря 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мончегорские электрические сети» к Семенову В.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

акционерное общество «Мончегорские электрические сети» (далее истец, Сетевая организация, АО «МЭС») обратилось в суд к Семенову В.В. с вышеуказанным иском. Требование мотивирует тем, что между АО «МЭС» и Семеновым В.В. <дд.мм.гггг> был заключен договор №.... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), в соответствии с которым Сетевая организация принимала на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя — жилого дома, который предполагалось расположить по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №..... Размер платы за техническое присоединение к электрическим сетям составляет 550 руб.

По условиям договора срок действия Технических условий составляет два года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п.п. 4 и 5). В соответствии с п. 21 Договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию, т. е. с <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 9 Договора, Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Семенов В.В. в АО «МЭС» за продлением срока действия Технических условий и срока выполнения мероприятий не обращался, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также срок действия технических условий, установленные в п.п. 4 и 5 Договора, не продлевались.

Следовательно, срок действия Технических условий истек <дд.мм.гггг>, а Заявитель должен был надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению до <дд.мм.гггг> включительно.

В связи с длительным невыполнением Заявителем мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, АО «МЭС» трижды предлагало Заявителю расторгнуть договор. Ответчик на приглашения не отреагировал, в Пункт обслуживания потребителей АО «МЭС» не подошел, соглашение о расторжении договора не подписал, в Сетевую организацию за продлением срока выполнения мероприятий и срока действия технических условии не обратился.

         Ссылаясь на ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть договор №.... от <дд.мм.гггг> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Семеновым В.В., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенов В.В., будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, в отсутствие возражений истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> от Семенова В.В. поступила заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (л.д. 25).

<дд.мм.гггг> между АО «МЭС» и Семеновым В.В. заключен договор №.... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя — жилого дома, который предполагалось расположить по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №.... (л.д. 23-24).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определен в Технических условиях №.... от <дд.мм.гггг>, являющихся Приложением N 2 к Договору (далее - Технические условия). Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям установлен в п.10 Договора (л.д. 26-27).

Согласно абз. 1 п. 8 Договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В п.п. 4 и 5 Договора указано, что срок действия Технических условии составляет два года со дня заключения договора, и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. В соответствии с п. 21 Договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию.

В соответствии с п. 9 Договора, Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Договор подписан Семеновым В.В. <дд.мм.гггг>, то есть с учетом условий договора считается заключенным с указанной даты. Доказательств того, что ответчик обращался в АО «МЭС» за продлением срока действия Технических условий и срока выполнения мероприятий не представлено. Соответственно, срок действия Технических условий истек <дд.мм.гггг>, ответчик должен был выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению до <дд.мм.гггг> включительно.

В связи с длительным невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, АО «МЭС» в адрес ответчика <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> направлялись соглашения о расторжении договор, которые Семеноввым В.В. подписаны не были (л.д. 28-33).

Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Техническими условиями не выполнил, по вопросу продления срока действия Технических условий и срока выполнения указанных в договоре мероприятий к истцу не обратился, на предложение расторгнуть договор не отреагировал, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мончегорские электрические сети» к Семенову В.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить.

        Расторгнуть договор №.... от <дд.мм.гггг> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Мончегорские электрические сети» и Семеновым В.В..

        Взыскать с Семенова В.В. (паспорт №....) в пользу акционерного общества «Мончегорские электрические сети» (ИНН №....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.А.Карпова