Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2023 от 01.11.2023

дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                            дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

    с участием государственного обвинителя         Березиной Е.А.,

    подсудимого         Бордунова В.В.,

    защитника – адвоката         Петрова А.С.,

    при секретаре судебного заседания         Николаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бордунова ФИО15, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Бордунов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Бордунов В.В., не позднее 00 часов 19 минут дата, находясь около адрес в адрес, обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту Акционерного общества «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») ----- с расчетным счетом -----, на имя Потерпевший №1, открытом в клиентском центре АО «Почта банк», расположенном в отделении почтовой связи ----- по адресу: адрес После этого, зная, что данная карта снабжена технологией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате покупки, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00:19 по 14:55 дата Бордунов В.В., используя банковскую карту ----- АО «Почта Банк», из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и заведениях:

- с 00:19 до 04:31 в кафе «------» ИП Свидетель №4, расположенном по адресу: адрес, на суммы: 420 рублей, 330 рублей, 900 рублей, 340 рублей, 255 рублей, 170 рублей, 155 рублей, 75 рублей, 205 рублей, 210 рублей, 210 рублей, на общую сумму 3270 рублей;

- с 05:02 до 05:11 в кафе «------» ИП ФИО5, расположенном по адресу: адрес, на суммы 80 рублей, 45 рублей, на общую сумму 125 рублей;

- в 05:15 в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, на сумму 300 рублей;

- с 05:23 до 09:03 в кафе «------» ИП ФИО5, расположенном по адресу: адрес, на суммы 120 рублей, 80 рублей, 105 рублей, 80 рублей, 500 рублей, 130 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 518 рублей, на общую сумму 1833 рубля;

- в 09:15 в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, на сумму 545 рублей 99 копеек;

- с 09:34 до 09:43 в кафе «------» ИП ФИО5, расположенном по адресу: адрес, на суммы 180 рублей, 500 рублей, на общую сумму 680 рублей;

-в 10:45 в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, на сумму 40 рублей 99 копеек;

- с 13:06 до 14:26 в баре «------» ИП Свидетель №1, расположенном на территории торгового комплекса «------» по адресу: адрес, на суммы 186 рублей, 829 рублей, 100 рублей, 85 рублей, 100 рублей, на общую сумму 1300 рублей;

-в 14:54 в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, на сумму 1577 рублей 45 копеек;

- в 14:55 в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, на сумму 52 рубля.

В результате действий Бордунова В.В., с расчетного счета ----- банковской карты ----- АО «Почта Банк» принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства в общей сумме 9724 рубля 43 копейки, которыми Бордунов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9724 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый Бордунов В.В. вину признал полностью. Из показаний, оглашенный в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата после 23:00, возвращаясь домой, на проезжей части дороги около «------» он нашел банковскую карту АО «Почта Банк». С помощью данной карты он совершал покупки в магазинах и в кафе «------» адрес. Потратил около 10 000 рублей. В дальнейшем, дата он возвратил потерпевшему Потерпевший №1 10 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда.

Вина Бордунова В.В., кроме признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

дата в ОП ----- УМВД России по адрес обратился ФИО17., который признан впоследствии потерпевшим по делу, с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, похитившее дата с его банковской карты 9724 рублей, которые для него значительными не являются (л.д. -----).

В результате проверки сообщения о преступлении, дата возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 1).

Потерпевший ФИО18. в ходе следствия показал, что у него а АО «Почта Банк» открыт расчетный счет, к которому имеется кредитная банковская карта. В ночь с дата на дата он находился в состоянии алкогольного опьянения и потерял карту и телефон. Его мать закрыла его дома, чтобы он дальше не продолжил пить спиртное. Только дата он позвонил в банк и заблокировал карту АО «Почта Банк». При этом оператор АО «Почта Банк» сказала ему, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства в счет оплаты товаров в различных организациях. дата он смог пойти в отделение банка, расположенное по адрес, чтобы взять выписку по счету его утерянной банковской карты. В отделении банка ему выдали выписку по счету его банковской карты АО «Почта Банк» -----. Причиненный ущерб в размере 9724 рубля не является для него значительным.

Согласно сведениям, полученным из АО «Почта Банк», на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк» открыт кредитный счет ----- с лимитом 29 000 рублей, к которому выпущена кредитная карта -----. В ходе выемки, проведенной дата, у потерпевшего Потерпевший №1, изъята выписка по банковскому счету № ----- банковской карты АО «Почта Банк» -----, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. -----). При осмотре выписки с расчетного счета установлены операции по списанию денежных средств, произведенные дата:

- в 00:19 у ИП Свидетель №4 на сумму 420 рублей,

- в 00:21 у ИП Свидетель №4 на сумму 330 рублей,

- в 00:28 у ИП Свидетель №4 на сумму 900 рублей,

- в 01:01 у ИП Свидетель №4 на сумму 340 рублей,

- в 03:22 у ИП Свидетель №4 на сумму 255 рублей,

- в 03:27 у ИП Свидетель №4 на сумму 170 рублей,

- в 03:49 у ИП Свидетель №4 на сумму 155 рублей,

- в 04:03 у ИП Свидетель №4 на сумму 75 рублей,

- в 04:18 у ИП Свидетель №4 на сумму 205 рублей,

- в 04:30 у ИП Свидетель №4 на сумму 210 рублей,

- в 04:31 у ИП Свидетель №4 на сумму 210 рублей,

- в 05:02 у ИП ФИО5 на сумму 80 рублей,

- в 05:11 у ИП ФИО5 на сумму 45 рублей,

- в 05:15 магазин «------» на сумму 300 рублей,

- в 05:23 у ИП ФИО5 на сумму 120 рублей,

- в 05:36 у ИП ФИО5 на сумму 80 рублей,

- в 05:39 у ИП ФИО5 на сумму 518 рублей,

- в 05:47 у ИП ФИО5 на сумму 105 рублей,

- в 05:48 у ИП ФИО5 на сумму 80 рублей,

- в 08:42 у ИП ФИО5 на сумму 500 рублей,

- в 08:45 у ИП ФИО5 на сумму 130 рублей,

- в 08:49 у ИП ФИО5 на сумму 100 рублей,

- в 09:03 у ИП ФИО5 на сумму 200 рублей,

- в 09:15 магазин «------» на сумму 545 рублей,

- в 09:34 у ИП ФИО5 на сумму 180 рублей,

- в 09:43 у ИП ФИО5 на сумму 500 рублей,

- в 10:45 магазин «------» на сумму 40 рублей,

- в 13:06 у ИП Свидетель №1 на сумму 186 рублей,

- в 14:01 у ИП Свидетель №1 на сумму 829 рублей,

- в 14:02 у ИП Свидетель №1 на сумму 100 рублей,

- в 14:10 у ИП Свидетель №1 на сумму 85 рублей,

- в 14:26 у ИП Свидетель №1 на сумму 100 рублей,

- в 14:54 магазин «------» на сумму 1577, 45 рублей,

- в 14:55 магазин «------» на сумму 52 рублей,

дата с явкой с повинной обратился Бордунов В.В., который сообщил, что с 9 на дата он расплачивался чужой банковской картой АО «Почта Банк». Потратил около 10 000 рублей (л.д.-----).

В результате осмотров места происшествия установлено наличие терминалов для бесконтактной оплаты банковскими картами: в баре «------» расположенном на территории ТК «------», адрес (л.д.-----), в магазинах «------», расположенных по адрес (л.д.-----) и по адрес (л.д.-----), в магазине «------», расположенном по адрес (л.д.-----), в магазине «------», расположенном по адрес (л.д.-----).

В ходе осмотра места происшествия от дата осмотрено помещение кафе «------», расположенное по адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для оплаты бесконтактным способом, изъята запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе «------» (л.д.-----). При осмотре записи установлено, что Бордунов дата в период с 00:19 до 04:30 периодически расплачивался банковской картой у стойки бара.

В ходе осмотра места происшествия от дата осмотрено помещение кафе «------», расположенное по адрес. В ходе осмотра установлено наличие терминала для оплаты бесконтактным способом, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе «------» (л.д. -----). При осмотре записи усматривается, что Бордунов В.В. дата в период с 05:40 до 10:12 периодически осуществляет оплату банковской картой.

Все изъятые и осмотренные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

    Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1, банковские документы и вещественные доказательства, полученные в результате осмотров места происшествия, в совокупности свидетельствуют о причастности Бордунова В.В. к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и на счету дата был неистраченный лимит денежных средств, свидетельствуют письменные документы, предоставленные АО « Почта Банк». О том, что данная карта была утеряна Потерпевший №1, подтверждается достоверными показаниями потерпевшего об утере сотового телефона, под чехлом которого находилась банковская карта, заявлением Потерпевший №1 об утере телефона и заявлением о хищении с его банковского счета 9 724 рублей, поданные в правоохранительные органы.

О причастности Бордунова В.В. к совершению хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 свидетельствует протокол явки с повинной, записи с камер видеонаблюдения в кафе «------» и кафе «------», где Бордунов В.В. находился дата в ночное время и оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1, выпиской по счету банковской карты АО «Почта Банк», по которой дата с 00:19 по 14:55 списана несколькими операциями общая сумма 9724 рубля. Данные списания происходили в то время когда банковская карта Потерпевший №1 находилась в распоряжении Бордунова В.В., а он, соответственно, использовал её при оплате покупок в кафе «------», в кафе «------» в магазинах «------», «------» и др.

    Суд признает достоверными показания потерпевшего по делу, поскольку при даче показаний ему разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое потратило денежные средства с его кредитной карты, результатами проведенных осмотров места происшествия, документами о движении денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, иными вещественными доказательствами.

    Суд признает достоверными показания подсудимого Бордунова В.В., так как они согласуются с исследованными доказательствами и суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Поскольку Бордунов В.В. противоправно, без разрешения и ведома собственника и владельца банковской карты, расплачивался за покупки денежными средствами, находящимися на расчетном счете, принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным признак хищения – с банковского счета.

О едином продолжаемом умысле Бордунова В.В., направленном на хищении денежных средств Потерпевший №1 свидетельствует наличие единого источника из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств.

    Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бордунова В.В. и его действия квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бордунову В.В. ------ лет. Судимости не имеет. Обвиняется в совершении тяжкого преступления, доведенного виновным до стадии оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом. ------. Правоохранительными органами Бордунов В.В. характеризуется ------. Бордунов В.В. в зарегистрированном браке не состоит, однако проживает с сожительницей ФИО6, воспитывает общего с ней ребенка дата года рождения и двоих её несовершеннолетних детей от первого брака. Является кормильцем семьи, так как доход ФИО6 состоит из пособий на несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновному Бордунову В.В. в соответствии с п.п. «г», «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, сумма причиненного материального ущерба, обстоятельства завладения банковской карой потерпевшего, последующее положительное поведение виновного, по мнению суда, позволяют применить к Бордунову В.В. положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Бордунов В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого Бордунова В.В. является штраф в меньшем размере, чем предусмотрен его нижний предел санкцией статьи. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ, материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев. Суд считает, что исправление подсудимого Бордунова В.В. возможно без применения дополнительных видов наказания.

По настоящему уголовному делу подсудимый Бордунов В.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО8 осуществлял защиту подсудимого Бордунова В.В. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 3 дня участия, что составляет 4938 рублей.

Для освобождения подсудимого Бордунова В.В. от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что Бордунов В.В. является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Бордунова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Бордунова В.В. оставить без изменения.

Взыскать с Бордунова ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счету банковской карты АО « Почта Банк», DVD-R диски– хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                 Баженова В.Н.