Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 27.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 1808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД О МВД России «Будённовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак к270ко 134, с государственным регистрационным знаком, установленным на передней части автомобиля, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в Николаевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что мировым судьёй были не полностью исследованы обстоятельства дела, в связи с чем им были сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе его следования на автомобиле по федеральной автодороге «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные воды» была повреждена рамка крепления государственного регистрационного знака. Чтобы не нарушать требования ГОСТ и КоАП РФ, крепление данного знака было примотано прозрачным скотчем. Поскольку отсутствовала возможность полноценного закрепления государственного регистрационного знака в пути, было принято решение закрепить знак подручными средствами (прозрачным скотчем) и продолжить движение до места ремонта. Таким образом, государственный регистрационный знак на передней части его автомобиля был установлен в соответствии с ФИО4 50577-93 и полностью идентифицировался и читался.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в суде всё изложенное в жалобе поддержал в полном объёме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД О МВД России «Будённовский» ФИО3 к судье для участия в рассмотрении жалобы не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

На основании пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены мировым судьёй не в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации влечёт наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.15 вышеуказанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ФИО4 50577-93.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД О МВД России «Будённовский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 249 км федеральной автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные воды» в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством «Тойота Авенсис», с государственным регистрационным знаком к270ко 134, оборудованным на передней части автомобиля с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьёй к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотрен-ное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток он сбил на дороге собаку, в связи с чем была повреждена рамка, на которую крепится передний государственный регистрационный знак, который он решил закрепить прозрачным скотчем и продолжить движение до места ремонта.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определённых действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведённая уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ДПС велась видеофиксация административного правонарушения, которая на CD-диске приобщена к протоколу об административном правонарушении.

Из имеющегося в материалах дела CD-диска с видеофиксацией правонарушения усматривается, что на переднем государственном регистрационном знаке принадлежащего ФИО2 автомобиля имеется прозрачная лента скотча, которая не затрудняет идентификацию номерного знака. При этом отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие невозможность постоянной идентификации государственного регистрационного знака, независимо от погодных условий и освещения, и затруднение его распознавания с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, выраженной в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 указанного Кодекса.

С учётом позиции ФИО2 и отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что прозрачная лента скотча была нанесена названным лицом на передний государственный регистрационный знак управляемого им автомобиля с целью затруднения или невозможности идентификации этого знака, а её наличие не было обусловлено движением до места ремонта повреждённой рамки крепления государственного регистрационного знака, сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не представляется возможным.

В силу чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:                                   ФИО1