Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2019 ~ М-3328/2019 от 17.10.2019

2-3392/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи С.М. Мулеевой, при секретаре Иллюминарской Н.В., с участием истца Ивановой Т.Н., Янилкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Н., Янилкиной М.Н. к Янилкину Г.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Н., Янилкина М.Н. обратились с исковым заявлением с учетом уточнения к Янилкину Г.Е. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что спорная квартира принадлежит истцам по ? доле каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован бывший муж Янилкиной М.Н.- ответчик Янилкин Г.Е. Брак между Янилкиной    М.Н. и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На требования истцов Янилкин Г.Е. отказывается сняться с регистрационного учета спорной квартиры, хотя членом семьи истцов не является, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истцов на пользование, владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению. Просят также взыскать с ответчика в долевом порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.- по 4000 руб. в пользу каждой, почтовые расходы 771 руб. 28 коп. - по 389 руб. 64 коп., 300 руб.- по 150 руб. в пользу каждой - оплату государственной пошлины, а также в пользу Енилкиной М.Н. расходы за получение выписки из ЕГРН 400 руб.

В судебном заседании истцы Иванова Т.Н., Янилкина М.Н. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, дополнительно объяснив, что брак между Янилкиной М.Н. и Янилкиным Г.Е. заключен в <данные изъяты>, и расторгнут <данные изъяты>. До заключения брака они несколько месяцев проживали в спорной квартире, затем стали проживать в съемных квартирах. Ответчик Янилкин Г.Е. был зарегистрирован в спорной квартире с целью улучшения жилищных условий как сотрудник МЧС. В указанной квартире ответчик не проживал, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не нес и не несет. С ноября 2018 года проживает по адресу своих родителей: <адрес>. Указанная квартира является четырехкомнатной. У ответчика множество кредитных обязательств, по которым образовался долг, в связи с чем по спорному адресу приходят уведомления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванов Н.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Янилкин Г.Е. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица- УМВД по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана бесплатно в общую собственность в равных долях Ивановой Т.Н. и Ивановой М.Н.

Спорная квартира общей площадью 66.1 кв.м. является трехкомнатной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.Н., Янилкина (Иванова) М.Н. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чебоксары, <адрес>.

Каких-либо ограничений (обременений) прав истца на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

На момент рассмотрения дела в <адрес>, в <адрес>, кроме истцов зарегистрированы Иванов Н.И., ФИО8, 2012 года рождения, ФИО9, 2015 года рождения, а также ответчик Янилкин Г.Е., который зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между Янилкиной М.Н. и Янилкиным Г.Е. расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке ответчик Янилкин Г.Е. ранее состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления права собственности истцов на спорное жилое помещение.

По пояснению истцов ответчик членом их семьи не является, общего хозяйства они не ведут, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет. Между тем, на требования истцов прекратить право пользования жилым помещением и сняться с регистрационного учета не реагирует. После расторжения брака с Янилкиной М.Н. он выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО10, которая показала, что ответчик является бывшим супругом ее сестры Янилкиной М.Н. В спорной квартире ее сестра вместе с мужем проживала некоторое время до заключения брака, потом выехали по другому адресу. После расторжения брака ответчик в указанной квартире не проживал, его личных вещей там не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением Янилкину Г.Е. никто не создавал. Членом семьи истцов ответчик не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в данном жилье не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещения также суду не представлено. Истцы не желают сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, какие-либо основания для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением отсутствуют. Регистрация ответчика препятствует истцам реализовать свои права как собственников на пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании прекращенным право пользования Янилкина Г.Е. спорной квартирой, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд на основании ст.3,7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Так, пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 с последующими изменениями) установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекращенным право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением, и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В части заявленных истцами требований о взыскании в их пользу понесенных ими представительских расходов в размере 8000 руб., почтовых расходов в сумме 1040 руб., расходов за получение выписки из ЕГРПН в размере 400 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Существенными для распределения судебных расходов являются два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

ДД.ММ.ГГГГ между Янилкиной М.Н., Ивановой Т.Н. с одной стороны, и ФИО11 с другой, заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 1.1 которого последний принял на себя обязательство оказать заказчикам услуги по подготовке искового заявления, иных процессуальных документов, представлять заказчиков на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 8000 руб. за формирование и проверку комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовку и подачу искового заявления в Калининский районный суд г. Чебоксары. Кроме этого на основании п. 3.1.2 договора исполнитель обязался представлять интересы Заказчиков в суде, включая участие в судебных заседаниях в качестве представителя и совершение всех необходимых в связи с этим процессуальных действий, что составляет 10000 руб.

Денежные средства в размере 8000 руб. были переданы истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки получении денег.

С учетом сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, с учетом принципа разумности, пропорциональности, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по 2500 руб.

Также истцами для представления в суд истребованы из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах собственности на объекты недвижимого имущества, которые представлены в суд в качестве доказательств, за что Янилкиной М.Н. оплачено ДД.ММ.ГГГГг. в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в пользу ФИО2

При подаче иска Янилкиной М.Н. и Ивановой Т.Н. была уплачена госпошлина в размере по 150 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцам уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Истцы также просят взыскать с ответчика в их пользу в долевом порядке расходы на оплату почтовых расходов в сумме 771 руб.28 коп. в пользу каждой по 389 руб. 64 коп.

Данный вид расходов предусмотрен ст. 94 ГПК РФ и относится к другим признанным судом необходимым расходам.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцами расходов на сумму 771 руб.28 коп., на основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика и издержки, связанные с оплатой почтовых расходов, в размере 771 руб.28 коп. в пользу каждой из ответчиков по 389 руб. 64 коп.

Кроме этого, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Янилкиной М.Н. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 400 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорные объекты недвижимости истица Янилкина М.Н. понесла расходы в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным документом.

С учетом изложенного, требования в части взыскании с ответчика 400 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы, понесенные Янилкиной М.Н. при рассмотрении спора, являются необходимыми судебными издержками, так как данная выписка истребована в качестве доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным право пользования Янилкина Г.Е. жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Янилкина Г.Е. в пользу Ивановой Т.Н. и Янилкиной М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере по 2500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату почтовых расходов по 389 (триста восемьдесят девять) руб. 64 коп., возврат госпошлины по 150 (сто пятьдесят) руб. в пользу каждой.

Взыскать с Янилкина Г.Е. в пользу Янилкиной М.Н. расходы за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.

Судья                               С.М.Мулеева