Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3692/2020 ~ М-9570/2019 от 23.12.2019

47RS0№-41

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Антона Анатольевича, Харченко Евгения Юрьевича к Котельникову Анатолию Александровичу, Каменевой Елене Геннадьевне, Новиковой Яне Мансуровне, Пономареву Константину Юрьевичу, Семеновой Виктории Александровне, Шутову Олегу Николаевичу о взыскании    неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.А., Харченко Е.Ю. обратились с исковым заявлением к Котельникову А.А., Каменевой Е.Г.,    Новиковой Я.М., Пономареву К.Ю., Семеновой В.А. о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения в размере по 112 500 руб., взыскании с Шутова О.Н.       неосновательного обогащения в размере 225 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12.11.2014г. определением Всеволожского городского суда <адрес> по делу № было утверждено мировое соглашение между ДНП "Кирполье" с одной стороны, Харченко Е.Ю. и Архиповым А.А. с другой стороны, по условиям которого в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено обременение в виде права прохода и проезда, бессрочно и бесплатно.

При этом все затраты, отнесенные к обслуживанию указанного земельного участка ДНП "Кирполье"    возмещало    Харченко Е.Ю. и Архипову А.А. в рамках отдельного соглашения, заключенного между ДНП "Кирполье" и Архиповым А.А.

Истцам Архипову А.А. и Харченко Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>    кадастровый номер номером №

Истцы    произвели затраты по обслуживанию    земельных участков в результате чего обеспечили проезд к участкам собственников.

К обслуживанию землеьного участка отнесены затраты на:

-осуществление пропускного режима на землеьный участок;

-обеспечение    системы доступа на землеьный участок;

-видеонаблюдение;

-выплат вознаграждения обслуживающему персоналу;

-амортизация оборудования и дорожного полотна;

-восстановление землеьного участка    после аварийных ситуаций и стихийных бедствий.

С 2014г. ответчики беспрепятственно пользуются правом прохода и проезда по обремененным в пользу    ответчиков земельным участкам, находящимся в собственности истцов, однако оплату затрат    не произвели.

На сегодняшний день ДНП "Кирполье" своих обязательств не выполнило, затраченные средства не возвращены.

Согласно заключению     АНО "Центр судебных экспертиз "Петроэксперт" стоимость произведенных строительных работ, отнесенных к обслуживанию земельных участков, в том числе, затраты на осуществление пропускного режима на земельный участок, обеспечение системы доступа, видеонаблюдения, выплату вознаграждения обслуживающему персоналу, амортизация оборудования и дорожного    полотна,    восстановление дорожного полотна    после аварийных ситуаций и стихийных бедствий, составляет 1 800 000 руб.

С учетом того, что земельных участков, принадлежащих ответчикам 16, стоимость затрат на обслуживание одного землеьного участка     составляет 12 500 руб.

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истцы обратились с вышеназванным иском в суд.

В судебное заседание представитель истцов Симонюкова М.В. явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчиков: Котельникова А.А.,      Новиковой Я.М., Пономарева К.Ю., Семеновой В.А. – Стародубова К.В. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, просила также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Каменева Е.Г.    и представитель ответчика Шутова О.Н. – Рябов И.В. также возражали против удовлетворения иска, указывая, что ответчики не приобретали и не сберегали имущество за счет истцов, следовательно, неосновательное обогащение не возникло.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Котельникову А.А. на праве собственности принадлежит землеьный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Каменевой Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Пономареву К.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В собственности Новиковой Я.М. находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Хязельки, <адрес>.

Семеновой В.А. т на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Хязельки, <адрес>.

В собственности Шутова О.Н. находятся земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> соответственно.

Согласно отчету АНО "Петроэксперт" от 02.12.2019г. рыночная стоимость строительно-монтажных работ, произведенных на земельных участках с кадастровыми номерами № на дату оценки 12.11.2019г., составляет 1 844 732 руб.

Между тем, определением Всеволожского городского суда <адрес> от 12.11.2014г. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между     ДНП "Кирполье" с одной стороны, Харченко Е.Ю., Архиповым А.А. и Демидовым С.Е. с другой стороны, по условиям которого установлено обременение на землеьный участок с кадастровым номером 47:09:0115001:545 по адресу: <адрес>, д. Хязельки, <адрес>, в виде права прохода и проезда. Указанное обременение установлено бессрочно.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от 08.06.2015г.    было разъяснено определение того же суда от 12.11.2014г.

Согласно определению Всеволожского городского суда <адрес> от 08.06.2015г. постановлено:

-установить обременение бессрочно на земельные участки с кадастровыми номерами № в виде    права прохода и проезда бесплатно для действующих и новых собственников земельных участков, расположенных в указанном населенном пункте;

-обязать Демидова С.Е. и Харченко Е.Ю. в срок до 15.05.2015г. своими силами и за свой счет устранить препятствия на земельном участке, определенном    в соответствии с условиями мирового соглашения от 11.11.2014г.,

- обязать Демидова С.Е. и Харченко Е.Ю. в срок до 15.05.2015г. своими силами и за свой счет создать дорожное полотно шириной не менее 6 м. (гравий фракцией 20х40 см, толщина слоя не менее 15 см, с предварительной трамбовкой песчаного слоя толщиной не менее 40 см) на части Земельного участка, примыкающей к земельному участку, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, и на всем протяжении до муниципальной дороги районного значения.

        Таким образом, обязанность по созданию    дорожного полотна на всем    протяжении земельного участка    с кадастровым номером № отвечающего    установленным требованиям, обеспечивающая надлежащий проезд и проход к земельным участкам в границах территории, была возложена на Демидова С.Е., Харченко Е.Ю. и Архипова А.А. не только     соглашением, но и судебным актом, вступившим в законную силу.

     Обращаясь с иском в суд, истцы указывают на     наличие отдельного соглашения, заключенного между ДНП "Кирполье" и Архиповым А.А. в рамках которого ДНП "Кирполье" возмещало Архипову А.А. и Харченко Е.Ю. все затраты, отнесенные к обслуживанию указанных земельных участков, а также на наличие таких    затрат, которые не были возмещены в    рамках указанного соглашения.

       Однако, данное соглашение (Договор б/н от 10.11.2014г. на обслуживание территории, заключенный между ДНП "Кирполье" и Архиповым А.А.), в соответствии с условиями которого Архипов А.А. (исполнитель) обязуется совершить комплекс действий (выполнить работы, оказать услуги), а ДНП "Кирполье" (заказчик) обязуется принять и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в том числе работы по осуществлению постоянного контроля за состоянием земельного участка с кадастровым номером 47:09:0115001:545 (дороги), услуги по осуществлению пропускного режима на земельный участок с кадастровым номером 47:09:0115001:545 (дорогу),      не имеет никакого отношения к    ответчикам по настоящему делу, поскольку стороной указанного договора они не являются,     никаких правовых последствий для них данный договор не порождает.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правой нормы условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

      Между тем,    как следует из материалов дела, земельные участки, на которых произведены улучшения,     ответчикам не принадлежат.

      Ответчики не заказывали выполнение каких-либо работ по улучшению, принадлежащих истцам, покупку и установку на них оборудования. Ответчики не заключали с истцами    договоров, не поручали истцам     оборудовать и улучшать принадлежащие им земельные участки.

       В материалах дела отсутствуют доказательства того, что     ответчики приобретали и сберегали имущество за счет истцов, т.е. отсутствуют доказательства      возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истцов,

         Как указывалось ранее, из определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.11.2014г. по делу № 2-547/2014    с учетом его разъяснения усматривается, что на земельные участки истцов установлен сервитут в виде бесплатного прохода и проезда.

         При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, требования истцов о    взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

      Оснований для применения положений ст.196 ГК РФ о применении срока исковой давности не имеется, поскольку    стороны не связаны договорными правоотношениями, а также отношениями, возникающими из неосновательного обогащения.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Архипову Антону Анатольевичу, Харченко Евгению Юрьевичу в удовлетворении исковых требований     к Котельникову Анатолию Александровичу, Каменевой Елене Геннадьевне, Новиковой Яне Мансуровне, Пономареву Константину Юрьевичу, Семеновой Виктории Александровне о взыскании    неосновательного обогащения в размере по 112 500 руб с каждого отказать.

Отказать Архипову Антону Анатольевичу, Харченко Евгению Юрьевичу в удовлетворении исковых требований     к Шутову Олегу Николаевичу о взыскании    неосновательного обогащения, в размере 225 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020г.