Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2023 ~ М-2210/2023 от 25.05.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002744-67

К делу № 2-2536/2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Татьяны Филипповны к Дибцеву Александру Филипповичу об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Т.Ф. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Дибцеву А.Ф. о распределении коммунальных платежей и определении их порядка оплаты.

    При этом в обоснование своих требований истец указывает, что она и ответчик по делу являются сособственниками жилого помещения № <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Как указывает истец, ее доля в данном жилом помещении составляет 2\3 доли, ответчика 1\3 доля.

Истец указывает, что в течение длительного времени она одна оплачивает коммунальные платежи, а также расходы за управление и содержание общего имущества жилого дома.

Ответчик, постоянно проживая в указанной квартире, никаких платежей за потребление коммунальных услуг не несет. Оплачивает она одна данные коммунальные платежи, хотя фактически в указанной квартире не проживает.

    На настоящий момент, как указывал истец, она приняла решение о том, что они оба с ответчиком по делу должны нести расходы по коммунальным платежам в объеме, пропорционально долям в праве собственности на данный объект недвижимости.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке с ответчиком не удалось, в связи с указанными обстоятельствами Комарова Т.Ф. и обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что стороны, являясь сестрой и братом, однако фактически много лет между собой не общаются.

       Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствуя ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    При этом суд учитывает, что ответчик извещен путем направления судебной повестки по его месту регистрации в спорной квартире, однако ответчик не явился за получением данной судебной повестки, что подтверждается сведениями, представленными почтовым отделением.

    В связи с изложенным, и, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

    Третьи лица в судебное заседание также не явились.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представила надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ответчик уклонился от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.

    Как следует из представленных суду доказательств, а именно свидетельств о государственной регистрации права Комарова Т.Ф. является собственником, в общей сложности, 2\3 долей жилого помещения номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    При этом, как следует из представленных доказательств, данная доля указанной квартиры перешла ей в порядке наследования после смерти родителей, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о праве на наследство.

     Фактическим собственником оставшейся 1\3 доли данного жилого помещения является ответчик по делу. Его право собственности на указанную доля спорной квартиры номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, подтверждается Договором приватизации данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 13). Данный договор приватизации был в установленном порядке зарегистрирован в БТИ.

    При чем, не может служить основанием к отказу в иске то обстоятельство, что на настоящее время право собственности ответчика по делу не зарегистрировано в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество.

    Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в указанной квартире по настоящее время.

    Таким образом, поскольку истец и ответчик являются сособственниками указанной квартиры, то они должны оба нести расходы за поставляемые в данное жилое помещение коммунальные услуги, а также за содержание мест общего пользования всего дома в целом.

    Пункт 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 2 данной нормы закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    При этом, обратившись в суд с настоящим иском,    что касается размера платы за содержание и ремонт, а также размера платы за коммунальные услуги, то, как следует из представленных истцом доказательств, данные размере платы подлежат исчислению, исходя из долей права собственности на жилое помещение каждого собственника, то есть как истца. так и ответчика по делу.

    То есть, требование истца о возложении на нее обязанности по оплате коммунальных услуг соразмерно ее 2\3 долям в данной квартире, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

    Помимо изложенного, удовлетворяя данное требование, суд учитывает возраст истицы, а также тот факт, что она является инвалидом 2 группы. Оплата ею коммунальных услуг в полном объеме за данную квартиру, нарушает ее законные права.

    В связи с изложенным, подлежит удовлетворению и требование истца о понуждении    ресурсоснабжающие организации к заключению со сторонами отдельных договоров поставки данных ресурсов в квартиру номер <адрес> Хостинского района города Сочи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 209 ГК РФ и ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 56, 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - квартиру №<адрес>, Хостинского района г. Сочи, и коммунальных услуг пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого сособственника - 2/3 доли Комаровой Татьяны Филипповны и 1/3 доли Дибцева Александра Филипповича;

        Обязать ресурсоснабжающие организации: МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго». МУП г. Сочи «Водоканал» и организации: ООО УК «РЭУ-17», НУ О «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта» заключить с Комаровой Татьяной Филипповной и Дибцевым Александром Филипповичем отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: г. Сочи, ул. <адрес> пропорционально принадлежащим каждому из сособственников долям в праве общей долевой собственности и разделить финансово-лицевые счета по оплате соответствующих услуг; выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями в праве собственности на данный объект недвижимости.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

    Судья                                                                                                  Дидик О.А