Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2019 ~ М-2267/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-2309/2019     

УИД 29RS0008-01-2019-003043-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту - МО «Котлас») обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ОСП по г. Котласу и Котласскому району, Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФССП по Архангельской области и НАО) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требования указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району от __.__.__ с МО «Котлас» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области. Предметом исполнения является предоставление МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» А.Д.А.. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям муниципального образования «Котлас», общей площадью не менее 12 кв. м, в виде жилого дома или квартиры, соответствующего санитарным и техническим нормам, расположенного в черте МО «Котлас», за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Решение суда не исполнено в установленный срок в связи с отсутствием жилых помещений специализированного жилищного фонда, отвечающих установленным требованиям, а также недостаточностью финансовых средств для осуществления указанных государственных полномочий. Вместе с тем, должник предпринимает меры к исполнению судебного постановления. Неисполнение МО «Котлас» судебного акта в срок для добровольного исполнения вызвано объективными, независящими от воли должника обстоятельствами, вина в неисполнении судебного акта отсутствует.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчиков просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием законных оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ на муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» возложена обязанность предоставить А.Д.А., __.__.__ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Котлас», общей площадью не менее 12 кв.м. в виде жилого дома или квартиры, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте муниципального образования «Котлас» Архангельской области, за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Решение вступило в законную силу __.__.__ и судом выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было, что истцом не оспаривается, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области __.__.__ вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого просит истец, не уплачен.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве» должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из приведенных норм закона следует, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа осуществляется за счет средств областного бюджета и иных не запрещенных бюджетным законодательством Российской Федерации источников.

Финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в части предоставления им жилых помещений осуществляется в форме субсидий из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьями 2,4 и 5 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» предусмотрено, что одним из принципов наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями является материально-финансовая обеспеченность передаваемых отдельных государственных полномочий. Органы государственной власти Архангельской области в пределах своей компетенции при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предоставляют органам местного самоуправления необходимые финансовые средства в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из регионального фонда компенсаций, образуемого в составе областного бюджета.

Областным законом Архангельской области от 15 декабря 2017 года № 581-40-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» для муниципального образования «Котлас» были предусмотрены средства субвенции в размере 4291,3 тыс. рублей в рамках соглашения между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Архангельской области и 3623,8 тыс. рублей субвенций.

Законом Архангельской области от 26 октября 2018 года № 9-2ОЗ «О внесении изменений и дополнений в областной закон «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» были внесены изменения, сумма субвенции за счёт средств областного бюджета для МО «Котлас» на 2018 год была увеличена до 15147,3 тыс. рублей.

Ввиду отсутствия жилых помещений администрация МО «Котлас» должна приобрести жилые помещения в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комитетом по управлению имуществом в __.__.__ году проведены электронные аукционы, по итогам которых заключены договоры купли-продажи жилого помещения. Указанные жилые помещения предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В __.__.__ году муниципальному образованию «Котлас» выделены денежные средства на приобретение жилых помещений детям-сиротам в размере 18551582 рубля 91 копейка, в том числе из областного бюджета - 13530782 рубля 91 копейка, из федерального бюджета - 5020800 рублей.

Ответчиком проведены конкурсные процедуры, в результате которых в __.__.__ года указанной социальной категории граждан предоставлено жилых помещений.

Также в Министерстве образования и науки Архангельской области запрошены дополнительные средства, выделение которых возможно для МО «Котлас» в __.__.__ года.

Общая численность детей-сирот, у которых право на получение жилого помещения специализированного жилого фонда возникло, но не реализовано, составляет 70 человек. Из них 31 человек, в отношении которых уже имеются решения суда о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда, А.Д.А.. в настоящее время состоит в судебной очереди под номером 19.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В течение 2018 года администрация МО «Котлас» неоднократно обращалась в Министерство финансов Архангельской области, Министерство образования и науки Архангельской области и Архангельское областное Собрание депутатов с просьбой о выделении дополнительных денежных средств в целях надлежащей реализации полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и своевременного соблюдения жилищных прав данной категории граждан.

Таким образом, установлено, что исполнение решения суда возможно только за счет средств, перечисленных из бюджета Архангельской области на вышеуказанные цели, объем данных средств ограничен, достаточных финансовых средств выделено не было, администрация МО «Котлас» не уполномочена самостоятельно решать вопрос об объеме бюджетного финансирования на приобретение жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд полагает, что администрация МО «Котлас» приняла все зависящие от нее меры в установленном законом порядке для исполнения судебного акта, поэтому вина должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда обращается к немедленному исполнению.

Надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В иске к Отделу судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области следует отказать, поскольку в соответствии со статьями 36, 37, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной по делу может быть только юридическое лицо.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» от уплаты исполнительского сбора, взысканного с муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В иске муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                       В.Г. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.