Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-108/2024 от 29.01.2024

Дело № 13-108/2024

(№ 2-2389/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома») обратилось в горсуд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, мотивировав требования тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Якимову А.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Ссылаясь на заключение между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Аксиома» соглашения № D230260917-04 от 10.10.2023, согласно которому к ООО «Аксиома» перешло право требования к Якимову А.И., заявитель просит произвести замену ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на ООО «Аксиома».

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, от представителя заявителя ООО «Аксиома» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, иные участники судебного разбирательства о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела № 2-2389/2021 в пределах заявленных требований, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее преемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство переходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Если в материальном правопреемстве не допускается переход прав от одного лица к другому (например, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, недопустим), то и переход процессуальных прав не возможен. Необходимо иметь в виду, что действующее законодательство не допускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, которые неотделимы от самой личности - носителя этих прав.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав - исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Как следует из материалов дела, заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 09.12.2021 удовлетворены исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» к Якимову А.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, с Якимова А.И. в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» взыскана задолженность по договору оказания услуг в сумме 213 878,00 руб., из которых сумма задолженности за тариф 44 200,00 руб., сумма задолженности пени на тариф 85 637,50 руб., сумма задолженности за оборудование 10 900,00 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000,00 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 25 865,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 339,00 руб. (л.д. 49-51).

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.01.2022.

На основании вступившего в законную силу указанного судебного решения судом взыскателю ООО «Облачный ритеил плюс» был выдан исполнительный лист серии ФС № 028357837 (л.д.58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым от 04 апреля 2022 года в отношении должника Якимова А.И., в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения суда, возбуждено исполнительное производство                          №30599/22/82012-ИП. Взыскателем в исполнительном производстве выступало ООО «Облачный ритеил плюс».

На день рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве исполнительное производство №30599/22/82012-ИП не окончено (л.д. 126-132).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13.09.2022 № 13-605/2022 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №30599/22/82012-ИП по гражданскому делу № 2-2389/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Якимову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг на его правопреемника публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (ИНН 7740000076) (л.д. 96-87).

Заявляя рассматриваемые требования о процессуальном правопреемстве, заявитель ООО «Аксиома» предоставил соглашение № D230260917-04 о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору № Б\Н от 13.08.2020, заключенному между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» и уступке прав требования по клиентским договорам, заключенному 10.10.2023 между ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Аксиома» и ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», согласно условиям которого с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2023 ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступил покупателю ООО «Аксиома» права требования к должникам, в том объеме (размере) на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования или будут существовать к моменту предъявления требования, включая право требования с должников задолженности по клиентским договорам, а покупатель ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» принял уступаемые права требования и обязался их оплатить в установленные соглашением порядке и сроки (п. 2.2) (л.д. 101-102, 103).

Руководствуясь указанными ранее правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения    заявленных ООО «Аксиома» требований о процессуальном правопреемстве, при этом, полагает необходимым указать о правопреемстве в исполнительном производстве №30599/22/82012-ИП о взыскании с должника Якимова А.И. в пользу взыскателя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности по договору оказания услуг, о замене взыскателя в исполнительном производстве на ООО «Аксиома».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №30599/22/82012-ИП о взыскании с должника Якимова Алексея Игоревича задолженности по договору оказания услуг с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома»

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с дня вынесения определения.

Судья                                                            Захарова Е.П.