Решение по делу № 22-3658/2017 от 28.06.2017

Судья Ларичева К.Б. Дело № 22-3658/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.Аю,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Сивакова М.Л. и его защитника – адвоката Горшкова С.А., представившего удостоверение адвоката № 837 и ордер № 22756 от 31 июля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобойосужденного Сивакова М.Л. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.04.2017, которым

Сиваков Максим Леонидович, родившийся ... в ... ..., гражданин РФ, проживающий в ..., ранее судимый 22.05.2006 Ленинским районным судом ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30000 рублей; 04.05.2007 Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 22.05.2006, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 04.05.2010 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 04.05.2007, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 11.08.2010 Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 04.05.2010, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05.05.2014; 16.10.2015 Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 16.10.2015, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.10.2015, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

Взыскано в пользу потерпевшей ФИО10 12000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО11 – 43190 рублей.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., выступления осужденного Сивакова М.Л., адвоката Горшкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сиваков признан виновным и осужден за совершение двух краж, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО13 и ФИО14.

Преступления совершены в период с 22.12.2015 по 25.12.2015 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сиваков вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, однако отрицал наличие корыстного умысла при завладении имуществом ФИО15 и настаивал на ином периоде, в течение которого он брал денежные средства из копилки, куда так же вкладывал деньги.

В апелляционной жалобе осужденный Сиваков не согласен с приговоров вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд не учел все данные о его личности, не была дана возможность предоставить документы о состоянии здоровья, не были приняты во внимание все доводы защиты. Просит смягчить наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сивакова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил и оценил, проанализировав их в приговоре.

Сам осужденный не отрицал, что забрал из копилки денежные средства, принадлежащие ФИО16, в сумме 7000 рублей, а также кольцо из шкатулки. Потерпевшая показала, что указанные деньги и кольцо принадлежат ей, она не разрешала Сивакову пользоваться ими, пропажу обнаружили 24 декабря 2015 года.

Судом дана подробная оценка показаниям Сивакова, данным, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Суд в приговоре указал основания, по которым вывод о виновности Сивакова в краже у ФИО17 обосновал его показаниями, данными на допросе 25 января 2016 года, при этом мотивированно отверг версию защиты об отсутствие корыстных умысла и цели при завладении имуществом потерпевшей.

Выводы суда в этой части объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-22), в ходе которого установлено отсутствие в копилке и шкатулке денег и кольца.

Тот факт, что Сиваков распорядился похищенным по своему усмотрению, не намереваясь изначально возвратить деньги и кольцо потерпевшей ФИО18, указывают на корыстный умысел виновного. Как следствие, квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ представляется верной.

Вина Сивакова в похищении имущества ФИО19 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5 (администратором хостела, где произошла кража), свидетеля ФИО6 (об обстоятельствах получения явки с повинной от Сивакова), свидетеля ФИО7 (владельца комиссионного магазина, приобретшего похищенный ноутбук с сопутствующими устройствами), протоколом осмотром места происшествия и выводами дактилоскопической экспертизы о наличии пальцев рук Сивакова на месте происшествия.

В своих показаниях Сиваков полностью признал вину в хищении имущества ФИО20.

Действия виновного при совершении данного преступления правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства. Стороне защиты судом была обеспечена возможность в реализации своих процессуальных прав, нарушения права на защиту допущено не было.

Наказание Сивакову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также состояния здоровья осужденного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для освобождения его от наказания, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, является убедительным.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.04.2017 в отношении Сивакова Максима Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов

СПРАВКА: Сиваков М.Л. содержится в

СИЗО-... ГУФСИН России по Приморскому краю