Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-744/2022 от 25.02.2022

Дело № 5-744/2022

УИД 16RS0044-01-2022-000926-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2022 года                                                            город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахмерова Г.С., при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» Данилова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором магазина «Магнит» АО «Тандер», по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут Данилова И.А. при проведении санитарно-эпидемиологического обследования магазина «Магнит» АО «Тандер», не выполнила пункты предписания №-К от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО4 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- не обеспечено проведение перед началом рабочей смены ежедневного входного фильтра опросом сотрудников о состоянии их здоровья и лиц с ними проживающих п. 1;

- не организована возможность постоянной гигиены рук сотрудников с применением кожных антисептиков в санитарных узлах отсутствуют бесконтактные дозаторы с растворами антисептиков п. 10;

С целью регулярного обеззараживания воздуха не установлен бактерицидный облучатель (рециркулятор) п. 14;

- на дезинфицирующее средство «Димакс хлор» и антисептик для рук «Минорм» отсутствует инструкция по применению данного препарата, свидетельство о государственной регистрации п. 16

Данилова И.А. на судебном заседании вину признала, указав, что нарушения устранены, что подтверждается представленными ей документами, при этом пункт 16 предписания не нарушался, она была в отпуске и сотрудник, заменяющий ее, не знал, где находятся свидетельства о регистрации, инструкции о применении препаратов, а также 1 пункт сразу был устранен.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновенииугрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территорииограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания(постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего    федеральный    государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума №5 от 24 марта 2005 года, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем поведении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Отсюда следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания.

Как следует, из предписания №-К от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» предписано исполнение о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Данилова И.А. допущенные нарушения устранены.

Судья, выслушав Данилова И.А., оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО5 установленной, и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении Данилова И.А. административного наказания судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности, правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что на иждивении имеется 2 детей, приходит к выводу, что совершенное Данилова И.А. деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

Судом установлено, что допущенные нарушения в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> устранены и совершенное административное правонарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, отсутствия негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, суд полагает возможным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать совершенное Данилова И.А. деяние малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

освободить директора магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» Данилова И.А. от административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилова И.А. - прекратить.

Объявить Данилова И.А. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья                                                                       Ахмерова Г.С.