Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2020 ~ М-802/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-829/2020

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

16 декабря 2020                                                                         г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично, при секретаре Губашевой В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Галичкину Александру Михайловичу, Галичкиной Наталье Александровне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратился с иском к Галичкину А.М., Галичкиной Н.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. Указано в иске, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Галичкиной Н.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому Галичкиной Н.А. был предоставлен кредит в размере 64000 рублей на срок 60 месяцев под 26,5% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных средств был заключён договор поручительства № от <дата> с Галичкиным А.М.. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами были нарушены ответчиком Галичкиной Н.А., что послужило основанием для предъявления иска о досрочном возвращении кредитных средств. Задолженность по кредитному договору составляет 43274,11руб. Просят взыскать в солидарном порядке с Галичкиной Натальи Александровны и Галичкина Александра Михайловича задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 43271,11 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498,22 руб., расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый с Галичкиной Н.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Галичкина Н.А.,Галичкин А.М. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. О слушании дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Галичкиной Н.А.- Тлегенов Т.К. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил по почте ходатайство об отложении дела, в связи с плохим самочувствием, которое поступило в суд после судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым рассмотреть дело в заочном порядке.

         Огласив заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

           В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Галичкиной Н.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 64000 рублей на срок 60 месяцев под 26,5% годовых. Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

     Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

     В качестве обеспечения возврата кредита был заключён договор поручительства № от 02.12.2015г. с Галичкиным А.М.

     В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит, в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается материалами дела.

     Ответчик Галичкина А.М. была ознакомлена с кредитным договором, согласилась с ним, что подтверждается её подписью. Однако Галичкина А.М. нарушила взятые на себя обязательства, уплату задолженности по графику в надлежащем порядке не осуществляла, в результате чего по состоянию на 06.10.2020г. образовалась задолженность, подтверждённая представленными документами, в сумме 43274,11 руб., из них: просроченный основной долг – 29736,41руб., просроченные проценты 11193,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 1587,58 руб., неустойка за просроченные проценты 756,95 руб.

     Размер задолженности, расчёты, представленные кредитным учреждением, ответчиками не оспариваются.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

        Требованием от 04.03.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным ответчикам, подтверждено, что они были уведомлены об имеющейся у Галичкиной Н.А. задолженности и необходимости досрочного погашения долга не позднее <дата>.

         Так как обязанность по своевременному возврату очередной части займа и досрочном погашении задолженности по требованию не выполнена ответчиками, а это является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от <дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Галичкиной Н.А..

          В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498 руб.22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

         Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Галичкиной Наталье Александровне и Галичкину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

      Взыскать солидарно с Галичкина Александра Михайловича и Галичкиной Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 06.10.2020г. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 43274,11 руб., из них: просроченный основной долг – 29736,41руб., просроченные проценты 11193,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 1587,58 руб., неустойка за просроченные проценты 756,95 руб.

         Взыскать солидарно с Галичкина Александра Михайловича и Галичкиной Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк     расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498 руб. 22 коп.

         Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключённый между ОАО «Сбербанк России» и    Галичкиной Натальей Александровной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения 21 декабря 2020 года.

       Судья                                                                                           Т.Л. Утюшева