Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2022 ~ М-945/2022 от 27.10.2022

Гражданское дело №2-995/2022 УИД 62RS0010-01-2022-001596-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 декабря 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: истца Лаптевой Н.Н., третьих лиц: Лаптева Д.В., Куделиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-995/2022 по иску Лаптевой Н.Н. к Елатомскому потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Лаптева Н.Н. обратилась в суд с иском к Елатомскому потребительскому обществу о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленный иск мотивирован иск тем, что Елатомскому сельпо на праве собственности принадлежал многоквартирный жилой <адрес>, состоящий из двух квартир № и №, расположенный по адресу <адрес>. В отношении указанного дома проводилась техническая инвентаризация и в органах БТИ собственником данного дома значится Елатомское сельпо. Решением правления и профкома работников торговли и потребкооперации от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир в Сельпо», утвержденным Решением председателя исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении коммунальных квартир» семье ФИО4 была выделена квартира <адрес>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета народных депутатов был выписан ордер на вселение в выделенную квартиру семьи ФИО4, состоящей из него самого, его супруги Лаптевой Н.Н. (истца по делу), сына Лаптева Д.В. и дочери ФИО3. Все указанные члены семьи были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней. В настоящее время в квартире проживает только истец, так как ее супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а Лаптев Д.В. и ФИО12 (после заключения брака Куделина) Т.В. в квартире зарегистрированы, но в ней не проживают. <данные изъяты> сельпо <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № было реорганизовано в <данные изъяты> хозрасчетное предприятие, а <данные изъяты> хозрасчетное предприятие реорганизовано в Елатомское сельпо ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Елатомское сельпо реорганизовано в Елатомское потребительское общество, которое существует до настоящего времени и осуществляет хозяйственную деятельность. При реорганизации часть жилого фонда, находящегося на балансе <данные изъяты> сельпо, была передана в муниципальную собственность и в дальнейшем приватизирована гражданами. Однако по неизвестным причинам <адрес> не была передана в муниципальную собственность. Указанная квартира не была принята на баланс и реорганизованным ответчиком. Вместе с тем, истец проживает в указанной квартире, с 1999 г. несет бремя её содержания. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Елатомским потребительским обществом не принимаются платежи по содержанию и найму указанной квартиры. Истец полагают, что ее владение данной квартирой, как своей собственной, является добросовестным, открытыми и непрерывным. Они вместе с супругом заменили систему отопления с угольного котла на газовый, перекрыли крышу, заменили окна, водопровод и электропроводку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

В судебном заседании истец поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика- Елатомского потребительского общества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.

Третьи лица Лаптев Д.В. и Куделина Т.В. в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что спора между ними и истцом по поводу спорной квартиры не имеется, подтвердили, что их мать Лаптева Н.Н. открыто, добросовестно пользуется указанной квартирой длительное время.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям ч. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума ВС РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, решением председателя исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении коммунальных квартир» была выделена семье ФИО4, который на тот момент работал в должности <данные изъяты> (архивная выписка архивного отдела администрации Касимовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правления Елатомского Сельпо от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании указанного решения семье ФИО4, в составе его самого, его супруги Лаптевой Н.Н., дочери ФИО3, сына Лаптева Д.В. был предоставлен ордер на вселение в <адрес>

Таким образом, истец была вселена в указанную квартиру на основании ордера, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также в спорной квартире зарегистрированы третьи лица по делу, дети истца, которые в судебном заседании подтвердили, что не претендуют на указанное жилое помещение.

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).

Согласно сообщению администрации муниципального образования - <данные изъяты> городское поселение Касимовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования - <данные изъяты> городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области не значатся.

Согласно выписке Касимовского производственного участка Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ сведений об имущественных правах на <адрес> р.<адрес>, учтенных до ДД.ММ.ГГГГ, в реестре БТИ нет.

Согласно справке председателя совета Елатомского ПО <данные изъяты> сельпо <адрес> реорганизовано в <данные изъяты> хозрасчетное коопредприятие согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РТП реорганизовано в <данные изъяты> сельпо с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сельпо реорганизовано в <данные изъяты> потребительское общество с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок <данные изъяты> потребительского общества следует, что жилые помещения по адресу: <адрес> на балансе <данные изъяты> ПО не значатся и с ДД.ММ.ГГГГ платежи по найму указанного жилья <данные изъяты> ПО не принимались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладатели <адрес> р.<адрес> с кадастровым №, общей площадью 76,4 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости не значатся.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ владеет ею как своим собственным имуществом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт владения ФИО8 и ее супругов ФИО4 спорной квартирой, как своей собственной с 1988 г.. Показали, что ФИО12 поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, они заменили окна в квартире, провели отопление, совместно с соседями заменили крышу на доме.

Факт открытого и непрерывного владения Лаптевой Н.Н. спорной квартирой подтверждается и представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в отсутствие иных собственников владеет спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, срок такого владения составил более 20 лет.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лаптевой Н.Н. (ИНН №) к Елатомскому потребительскому обществу (ИНН №) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Лаптевой Н.Н. право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 76,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 г..

Судья Т.Н. Шитова