Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2024 от 16.04.2024

Копия. Дело № 2-1024/2024

УИД: 66RS0022-01-2016-002443-42

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к Лактионову Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лактионову Е.Ю. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** копейка, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере *** копеек.

В обоснование иска представителем истца Докучаевым М.М. действующим на основании доверенности № от дата, указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Лактионов Е.Ю. (далее – Ответчик, Заемщик) заключили договор № от дата на предоставление кредита в размере *** рублей 00 копеек с уплатой процентов 25,5 % годовых на срок до дата. Во исполнение заключенного договора Ответчику истцом был предоставлен кредит в указанной сумме. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако свои обязательства Лактионов Е.Ю. не исполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с Лактионова Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере *** копейка, в том числе *** копейки – просроченный основной долг; *** копеек – просроченные проценты; *** копеек – неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере *** копеек.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата на стадии исполнения заочного решения от дата произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм».

дата изменилось наименование ООО «Интер-Прайм» на ООО ПКО «Интер-Прайм».

Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» Биц С.А., действующий на основании доверенности №/Е от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 110).

Ответчик Лактионов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда от дата распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата Лактионов Е.Ю. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита в размере *** рублей 00 копеек (л.д. 13).

дата между ПАО «Сбербанк России» и Лактионовым Е.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей 00 копеек под 25,5 % годовых на срок до дата.

Во исполнение заключенного договора ответчику Лактионову Е.Ю. были перечислены денежные средства путем зачисления на его банковский счет №, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 8-9, 17).

Заемщик – Лактионов Е.Ю. принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** копеек (л.д. 16).

Свои обязательства по выдаче Лактионову Е.Ю. заемных денежных средств в размере *** рублей 00 копеек Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с дата по дата (л.д. 6-7).

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от дата, ответчиком обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам с дата по дата в размере *** рублей *** копейка, в том числе *** копейки – просроченный основной долг; *** рублей *** копеек – просроченные проценты; *** копеек – неустойка.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Лактионовым Е.Ю. существенно нарушаются условия кредитного договора № (лицевой счет №) от дата по возврату полученного кредита в сумме *** рублей 00 копеек и уплате процентов, размер которых согласован при заключении кредитного договора, за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки (л.д. 18).

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности по кредитному договору № от дата ответчиком суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возлагается на ответчика.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору Лактионовым Е.Ю. суду также не представлено.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП13-11, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступает в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Лактионову Е.Ю., возникшее на основании кредитного договора № от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Лактионовым Е.Ю.

Должник Лактионов Е.Ю. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитным обязательствам, что подтверждается уведомлением от дата, списком внутренних почтовых отправлений № от дата.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата на стадии исполнения заочного решения от дата произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Лактионовым Е.Ю. подлежит удовлетворению. С Лактионова Е.Ю. в пользу ООО «Интер-Прайм» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** копейка.

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лактионову Е.Ю. о расторжении кредитного договора № от дата, с Лактионова Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

На основании исполнительного листа от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Гакашиной А.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника Лактионова Е.Ю., в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** копеек.

По состоянию на дата остаток задолженности по исполнительному производству составляет *** копеек, из них: по исполнительному производству – *** копеек, исполнительский сбор – *** копейки.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата заочное решение от дата отменено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым указать на необходимость зачета в счет взысканной настоящим решением денежной суммы в размере *** копеек сумму, взысканную с Лактионова Е.Ю. в пользу ООО «Интер-Прайм» в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме *** копеек, данные расходы подтверждены документально (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к Лактионову Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лактионовым Е. Ю..

Взыскать с Лактионова Е. Ю., родившегося дата в <адрес> (паспорт № выдан дата), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН: 7715831246, ОГРН: 1107746809719) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова