Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9915/2023 от 26.07.2023

Судья: Никонов П.Е. гр. дело №33-9915/2023

    (дело №2-2-7/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова АА к Миронова ДЖ, Миронов ВА, Миронова АА о понуждении к заключению договоров купли-продажи трех пятых долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционным жалобам несовершеннолетнего Миронов ИА в лице законного представителя Савиновой Н.И. и Миронова АА в лице представителя по доверенности Родионов АИ на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Миронова АА к Миронова ДЖ, Миронов ВА, Миронова АА о понуждении к заключению договоров купли-продажи трех пятых долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА

Миронова А.А. обратилась в Кошкинский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Миронова ДЖ, Миронов ВА, Миронова АА о понуждении к заключению договоров купли-продажи трех пятых долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование требований указав, что истице и несовершеннолетнему Миронову И.А. на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 161000+/-3511 кв.м, адрес объекта: <адрес> земли общей долевой собственности в границах ЗАО «Елховское» (бывший совхоз «Елховский»), с кадастровым номером №

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 161000+/-3511 кв.м, адрес объекта: <адрес> земли общей долевой собственности в границах ЗАО «Елховское» (бывший совхоз «Елховский»), с кадастровым номером №

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 161000+/-3511 кв.м, адрес объекта: <адрес> земли общей долевой собственности в границах ЗАО «Елховское», с кадастровым (или условным) номером №

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 3253718+/-157836 кв.м, адрес объекта: <адрес> земли общей долевой собственности в границах ПСК «Березовский» (бывший совхоз «Березовский»), с кадастровым номером №

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 432988+/-5758 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с/п Елховка, с кадастровым номером №

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 18179803+/-37308 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с/п Елховка, с кадастровым номером №

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 3028597+/-15228 кв.м, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Елховка, с кадастровым номером №

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 161000+/-3511 кв.м, адрес объекта: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах ЗАО «Елховское» (бывший совхоз «Елховский»), в восточной части кадастрового квартала №, в северной и центральной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2710+/-18 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1383+/-7.85 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 9846+/-35 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №,

- зернохранилище, назначение: нежилое, общей площадью 1307,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>Б/3, с кадастровым номером №

27.05.2022 года в адрес истца и несовершеннолетнего Миронова И.А. направлены два заявления ответчиков через нотариуса Самойлова С.С., которыми они сообщали о намерении продать свои доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за 65 124 720 рублей (земельные участки с кадастровыми номерами №) и за 4 793 212 рублей (земельные участки с кадастровыми номерами №, и зернохранилище с кадастровым номером №). В ответ ДД.ММ.ГГГГ истец и несовершеннолетний Миронов И.А. за подписью представителя по доверенности Родионова А.И. направили нотариусу Самойлову С.С. уведомление о согласии на приобретение предложенных долей, запросив порядок и реквизиты счета для внесения денежных средств на депозит, после чего получили от нотариуса два проекта договора купли-продажи, и 15.07.2022 года также за подписью представителя по доверенности Родионова А.И. направили уведомление о согласии на выкуп 3/5 долей в общем имуществе на предложенных продавцами условиях. Однако ответчики отказались заключать договоры купли-продажи.

Полагая, что направление продавцами нотариально удостоверенного заявления о намерении продать свои доли в праве собственности на недвижимое имущество, соответственно, за 65 124 720 рублей и за 4 793 212 рублей и последующее согласие покупателя на заключение сделки на предложенных продавцами условиях свидетельствует об определении сторонами существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества и является акцептной офертой, и ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от заключения договора купли-продажи на первоначально предложенных условиях, не выражая намерения об отказе от продажи принадлежащих им долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество, истец Миронова А.А. с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ответчиков заключить два договора купли-продажи трех пятых долей в праве собственности на указанное в иске недвижимое имущество в предложенных истцом редакциях в соответствии с двумя проектами договоров купли-продажи, подготовленными нотариусом Самойловым С.С., а также признать за истцом право собственности на данное имущество.

Суд постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением истица Миронова А.А. и третье лицо несовершеннолетний Миронов И.А. не согласились, принесли апелляционные жалобы об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб указали, что не согласны с решением суда, считают его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, не установлены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, не исследованы все юридически значимые обстоятельства и взаимная связь доказательств, не дано оценки доказательствам притворности сделок, решение постановлено при неправильном толковании норм материального права.

Представитель истца Мироновой А.А. – Родионов А.И. в суде апелляционной инстанции не возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения. Третье лицо Миронов И.А. в лице законного представителя Савиновой Н.В. не возражала против снятия с апелляционного рассмотрения дела.

Третье лицо Кузьмин А.Ю. и его представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству суда апелляционной инстанции, дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Самарского областного суда посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы гражданского дела, поставив на обсуждение сторон вопрос о снятии с рассмотрения настоящего дела, с учетом мнения сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Кошкинского районного суда Самарской области оглашена 11 января 2023 года, в окончательной форме решение составлено 18 января 2023 года.

17 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Миронова АА.

25 июля 2023 года гражданское дело №2-2-7/2023 поступило в Самарский областной суд.

Определением Самарского областного суда от 28 июля 2023 года настоящие апелляционные жалобы истца Мироновой А.А. и третьего лица несовершеннолетнего Миронова И.А. на решение Кошкинского районного суда г. Самары от 11.01.2023 года приняты к производству, слушание дела назначено на 21 сентября 2023 года.

Согласно положениям статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что апелляционная жалоба истицы Мироновой А.А. подана в суд первой инстанции с нарушением срока, без ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Из материалов дела следует, что решение Кошкинского районного суда Самарской области постановлено 11 января 2023 года, решение в окончательной форме составлено 18 января 2023 года. Срок на обжалование решения истек 20 февраля 2023 года.

Вместе с тем, 17 апреля 2023 года (вх. АЭН/Е/-3/3) истец Миронова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от 11 января 2023 года, то есть за пределами срока для подачи апелляционной жалобы. В жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно положениям статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушении приведенных норм действующего законодательства направил в Самарский областной суд апелляционную жалобу истца Мироновой А.А., не отвечающую требований статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 регламентировано, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции не принял мер, направленных на устранение процессуальных нарушений истцом, выразившихся в направлении апелляционной жалобы с нарушением срока для обжалования, в вышестоящую инстанцию, что является правовым основанием к возвращению соответствующего дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 325, 325.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционные жалобы несовершеннолетнего Миронов ИА в лице законного представителя Савиновой Н.И. и Миронова АА в лице представителя по доверенности Родионов АИ на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 января 2023 года.

Материалы гражданского дела № по иску Миронова АА к Миронова ДЖ, Миронов ВА, Миронова АА о понуждении к заключению договоров купли-продажи трех пятых долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, возвратить в Кошкинский районный суд Самарской области для выполнения требований статей 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Миронова АА в лице представителя по доверенности Родионов АИ.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судьи: