Решение по делу № 2-271/2016 (2-3921/2015;) от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, изменив исковые требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 57 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора сроком действия с <дата> по <дата> работал в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО2 с окла<адрес> 500 руб. Поскольку за вышеуказанный период работы заработная плата в размере 57 000 руб. ему не выплачена, работодатель на звонки не отвечает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.12), исковые требования признала в полном объеме, поскольку истцу ФИО3 ответчиком действительно не выплачена задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> С суммой иска: 57 000 руб. – не выплаченная заработная плата за указанный период; 5 000 руб. – компенсация морального вреда полностью согласилась. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением (л.д. 24) и протоколом судебного заседания (л.д. 25-26).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное представителем ответчика, уполномоченной на совершение указанного процессуального действия согласно выданной ей доверенности, в её заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 п.1 пп. 1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского поселения <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 2 060 руб. на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского поселения <адрес> госпошлину в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Л.В. Родина